CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-10513
10 février 2015
font-weight:bold; vertical-align:super } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color
ECLI:CEDH:002-1402
30 juin 2009
solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color
ECLI:CEDH:002-6237
21 novembre 2001
ECLI:CEDH:002-1404
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0324JUD002976409
24 mars 2015
font-style:italic; vertical-align:super } .s598389FB { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:14pt } .sF5E1C6CF { font-family:Arial; font-weight:bold; text-decoration:underline; color
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-211565
9 juillet 2021
font-size:10pt } .sC7EAD8B { font-family:Arial; font-weight:bold; text-decoration:underline } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s64DD921C { font-family:Arial; color
1re Chambre A
6162f6eeb807dfe813d296d0
8 novembre 2011
Que par jugement d'attribution du prix du 14 décembre 1994, la CAMEFI a pu recouvrer la somme de 161.226,37 francs à valoir sur le montant de la dette puis 158.226,37 francs dans le cadre de la collocation
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-5528
2 août 2001
ECLI:CEDH:002-4677
2 octobre 2003
9è ch Magistrat statuant seul
DTA_2209753_20240926
26 septembre 2024
B par la caisse des allocations familiales du Vaucluse, sur la base de ses déclarations qui précisait qu'il était en colocation, et que son loyer s'élevait à 400 euros.
1ère chambre
DTA_2100476_20230217
17 février 2023
Il indique que seul le chirurgien est à même d'apprécier la viabilité du colon lors de la levée de l'occlusion et qu'en l'espèce l'opération initiale du 11 novembre 2014, sans résection du colon, semble
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2006:0328JUD001371602
28 mars 2006
:#0069d6 } .s656BE19F { font-family:Arial; letter-spacing:-0.15pt; color:#112233 }     SECOND SECTION     CASE OF SUKHOVETSKYY v.
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10352
6 avril 2022
[L] ne remplissait que 69 % de ses objectifs et n'atteignait pas l'objectif sur les outils informatiques ; qu'en estimant que l'absence de promotion de M.
ECLI:CEDH:002-3433
21 mars 2006
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-1199757-1246492
9 décembre 2004
text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color
ECLI:CEDH:003-663389-669860
5 décembre 2002
s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s94935B0F { width:389.85pt; display:inline-block } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-2656331-2892641
26 février 2009
:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s653E6C45 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-85967
27 mars 2008
margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s87C74EA6 { font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color
ECLI:CEDH:003-2545077-2766567
14 novembre 2008
ECLI:CEDH:003-68624-69092
28 septembre 2000
justify } .s94935B0F { width:389.85pt; display:inline-block } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s653E6C45 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color
Page 48 sur 511