CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CTX PROTECTION SOCIALE
67a663089324999a647a52c1
13 janvier 2025
À cette date, la CGSS de la Martinique n’est ni présente ni représentée.
Page 50 sur 659
Juge Unique
DTA_2100414_20221006
6 octobre 2022
par le directeur régional des finances publiques de la Martinique.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1991:0708DEC001530589
8 juillet 1991
.sDD6737AE { font-size:11pt } .s211D6B00 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:normal; widows:0; orphans:0; font-size:8.5pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial }
comm
61372117cd580146773f0e5d
16 janvier 1990
Christian, Jacques, Martiel, demeurant ... (Indre-et-Loire), 134°) Monsieur AT...
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:1029JUD005899913
29 octobre 2020
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s39E5096F { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center } .s952C702C { margin-top
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-10656
2 avril 2015
.s65B66A85 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt } .s97EB40D9 { margin-top:12pt; margin-bottom:14pt; page-break-after:avoid } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s5F48796F { margin-top
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2023:0413DEC001794922
13 avril 2023
{ font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s9D48DD53 { margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s2D9C6089 { margin-top:12pt
9ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:462097.20230127
27 janvier 2023
régional des finances publiques de la Martinique, ainsi que les cotisations de taxes foncières ultérieures jusqu'à ce qu'il obtienne un titre de propriété.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-248467
15 janvier 2026
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top
cr
61372677cd58014677425c76
23 janvier 1997
l'arrêt attaqué a rejeté l'exception de prescription de l'action publique; "aux motifs adoptés des premiers juges qu'il ressort du dossier qu'après avoir vainement contacté à de nombreuses reprises Emile
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-191081
24 janvier 2019
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28
ECLI:CE:ECHR:2010:0126JUD000958003
26 janvier 2010
margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s127C7598 { margin-top:0pt; margin-left:17pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-17pt; text-align:justify } .s26FF04E7 { margin-top:0pt; margin-left:17.3pt; margin-bottom
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:1021DEC002437006
21 octobre 2008
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s523616E0 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:14pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align
ECLI:CE:ECHR:2004:0909DEC005789800
9 septembre 2004
} .s147369FC { margin-top:12pt; margin-bottom:18pt; text-indent:14.2pt } .s67017A4B { margin-top:18pt; margin-left:29.2pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.6pt; page-break-after:avoid } .s29100277
ECLI:CE:ECHR:1993:0210JUD001149185
10 février 1993
; font-size:10pt } .s451A1BF5 { margin-top:6pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s6E97E8AF { margin-top:12pt; margin-left:17pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-17pt } .s9FF10068 { margin-top:0pt
ECLI:CE:ECHR:2002:0620DEC004813799
20 juin 2002
:center; font-size:14pt } .s662121A1 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .sB8987CE9 { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2021:0610JUD005550315
10 juin 2021
{ margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .sCBF2D345 { margin-left:11.67pt; margin-bottom
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2023:0831DEC001907118
31 août 2023
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside
CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;ENG
ECLI:CEDH:001-50829
17 septembre 1997
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s1E59FF54 { margin-top:5pt; margin-bottom:10pt } .sB242517D { font-family:Arial; color:#ff0000; display:none } .s35F1F2CB { margin-top:10pt; margin-bottom:10pt } .sBB9EE52A
61372430cd58014677413599
10 mars 2004
FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 26 octobre 2001), que la société Quincaillerie Marcon