AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de VERSAILLES
DTA_2602271_20260310
10 mars 2026
10 mars 2026
En ce qui concerne le doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée : 8.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2603641_20260422
22 avril 2026
22 avril 2026
Par un mémoire en défense, enregistré le 11 mars 2026, le préfet du Val-de-Marne représenté par le cabinet Actis avocats, conclut au rejet de la requête.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2516389_20251219
19 décembre 2025
19 décembre 2025
La requête a été communiquée au préfet du Val-de-Marne qui n’a pas produit de mémoire en défense.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2523113_20251230
30 décembre 2025
30 décembre 2025
La requête a été communiquée au préfet du Val-d’Oise, qui n’a pas présenté d’observations en défense avant l’audience.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2503751_20250327
27 mars 2025
27 mars 2025
En ce qui concerne l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée : 5.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2302073_20230321
21 mars 2023
21 mars 2023
La requête a été communiquée au préfet du Val d'Oise, lequel n'a pas produit d'observations en défense.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2605507_20260326
26 mars 2026
26 mars 2026
Article 2 : Les conclusions présentées par le préfet du Val-d’Oise en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2215295_20221202
2 décembre 2022
2 décembre 2022
Par deux mémoires en défense enregistrés le 28 novembre 2022, le préfet du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2510045_20250630
30 juin 2025
30 juin 2025
En ce qui concerne l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision litigieuse : 5.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2512446_20251013
13 octobre 2025
13 octobre 2025
Par un mémoire en défense enregistré le 15 septembre 2025, le président du conseil départemental du Val-de-Marne conclut au rejet de la requête.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2514825_20250905
5 septembre 2025
5 septembre 2025
L'exécution de la présente ordonnance implique qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de réexaminer la situation de M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2301465_20230217
17 février 2023
17 février 2023
Par un arrêté du 19 décembre 2022, le préfet du Val-d'Oise a rejeté sa demande.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2303496_20230403
3 avril 2023
3 avril 2023
Par un mémoire en défense enregistré le 27 mars 2023, le préfet du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2605037_20260327
27 mars 2026
27 mars 2026
Par un mémoire, enregistré le 25 mars 2026 à 12h17, le préfet du Val-d’Oise conclut au rejet de la requête.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2316090_20240102
2 janvier 2024
2 janvier 2024
La requête a été communiquée au préfet du Val-d'Oise, qui n'a pas produit d'observations.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2316921_20240125
25 janvier 2024
25 janvier 2024
En ce qui concerne le doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige : 5.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2420511_20240809
9 août 2024
9 août 2024
recherches (CR) le 6 juin 2024, ainsi que du procès-verbal y afférent, de l'avis rendu par la Commission des formations et de la vie étudiante de l'École Nationale Supérieure d'Architecture de Paris-Val
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2603627_20260313
13 mars 2026
13 mars 2026
Elle fait valoir qu’aucun des moyens invoqués par le préfet du Val-d’Oise n’est de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de l’arrêté attaqué, au regard de l’office du juge des référés
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2502574_20250313
13 mars 2025
13 mars 2025
La requête a été communiquée le 22 février 2025 au préfet du Val-de-Marne qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2602482_20260306
6 mars 2026
6 mars 2026
Par un mémoire en défense enregistré le 23 février 2026, le préfet du Val-de-Marne conclut au rejet de la requête.
Source officiellePage 51 sur 754