CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

12 372 résultats pour « charges patronales »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

2ème Chambre

DTA_2003000_20230511

Administratif

11 mai 2023

11 mai 2023

clocoae qui n'étaient pas présents au début de la prise en charge. 7.

Source officielle

Page 53 sur 619

← PrécédentSuivant →
TA

Tribunal Administratif de Rennes

DTA_2301796_20230904

Administratif

4 septembre 2023

4 septembre 2023

Il résulte toutefois également de l'instruction que si ce choix thérapeutique a été à l'origine d'un retard de prise en charge de deux heures, une prise en charge plus précoce n'aurait certainement pas

Source officielle
CAA

6ème chambre - formation à 3

DCA_22LY01346_20240404

Admin. Appel

4 avril 2024

4 avril 2024

En conséquence, il y a lieu de fixer l'indemnisation due à Mme D à ce titre, à partir d'un taux horaire moyen de 15 euros, tenant compte de l'ensemble des charges patronales et majorations pour travail

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_1906134_20220916

Administratif

16 septembre 2022

16 septembre 2022

Ils soutiennent que : - sur la responsabilité : la prise en charge de M.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2101556_20231107

Administratif

7 novembre 2023

7 novembre 2023

Au vu de ces éléments, sur la base de 569 jours, il sera fait une juste appréciation de ce poste de préjudice en l'indemnisant sur la base d'un taux horaire moyen de rémunération tenant compte des charges

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rennes

DTA_2302602_20231017

Administratif

17 octobre 2023

17 octobre 2023

Après avoir été pris en charge en service de réanimation du 24 au 25 septembre 2020, il a pu regagner son domicile le 29 septembre suivant.

Source officielle
TA

7ème Chambre

DTA_1915062_20221025

Administratif

25 octobre 2022

25 octobre 2022

par les requérants sur ce point à l'audience, un taux horaire d'assistance par tierce personne de 24 euros et de calculer l'indemnisation sur la base d'une année de 412 jours pour tenir compte des charges

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 11

5fd92138d56c94be691e2c69

Appel

2 juin 2020

2 juin 2020

- Dit que la société STN devra rembourser la somme des salaires versés par la société L'Hôtelière de Ménage pour la somme de : * 2.979,92 € à titre de rappel de salaires * 522,74 € au titre des charges

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2207500_20230210

Administratif

10 février 2023

10 février 2023

A F la somme de 20 000 euros chacun en réparation de leur préjudice d'affection ; 3°) de mettre à la charge de l'ONIAM le versement d'une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de

Source officielle
CC

soc

6137224acd580146773fbc06

Cassation

25 mai 1994

25 mai 1994

conseil de prud'hommes pour lui réclamer le paiement de la première des sommes précitées ; que le salarié a formé des demandes reconventionnelles portant notamment sur le non-paiement par l'employeur de charges

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2304779_20260423

Administratif

23 avril 2026

23 avril 2026

Le taux horaire de la prestation doit être évalué à 13 euros par heure correspondant, après arrondi, au SMIC brut au titre de l’année 2010 majoré de 40 % pour tenir compte des charges patronales.

Source officielle
TJ

Chambre 21

67f8075ccf40727a00439a89

T. Judiciaire

9 avril 2025

9 avril 2025

la condamnation de la MAIF à lui payer la somme totale de 20.711,97 €, dont 9.728,47 € correspondent aux sommes versées à Monsieur [U] [E] pour maintenir son salaire et 10.983,50 € correspondent aux charges

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0906JUD002990707

Admin. suprême

6 septembre 2018

6 septembre 2018

être reconnues aux requérants selon le TAR   ; des rémunérations fixées par les conventions collectives nationales du secteur sanitaire applicables aux années en question   ; et du taux des charges

Source officielle
TJ

CH1 Contentieux Général

68c0a056e7f54efd010c7221

T. Judiciaire

9 septembre 2025

9 septembre 2025

10.000 € Préjudice esthétique temporaire 2.000 € Déficit fonctionnel permanent 80.000 € Préjudice esthétique permanent 2.000 € Pour la société SAS FOURNIL SAS FOURNIL Préjudice salaires et charges

Source officielle
CA

12e chambre

6364bc30e405357f749eacea

Appel

3 novembre 2022

3 novembre 2022

58.471,76 €, - Condamner in solidum les sociétés [Y] Qualitaire et [Y] France à payer à la société Aresia-[Localité 2] (anciennement dénommée AEds Précision) la somme de 58.471,76 €, outre TVA et charges

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2018:SO10678

Cassation

24 mai 2018

24 mai 2018

l'assiette de cette indemnité une "rémunération globale brute "(profit share) qui comprend la rémunération salariale brute (rémunération plus primes et gratifications et avantages en nature) augmentée des charges

Source officielle
CA

Chambre 4-8a

668e254cfcf93851fdd6460b

Appel

9 juillet 2024

9 juillet 2024

dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 28 Mai 2024, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Mme Emmanuelle TRIOL, Présidente, chargé

Source officielle
CA

Chambre 2 A

6a192bf9cdc6046d47549776

Appel

28 mai 2026

28 mai 2026

titre des frais médicaux à la somme de 21'766,54 euros, - limiter la créance de l'agent judiciaire de l'Etat à la somme de 37 237,39 euros au titre des rémunérations et à 24 646,87 euros au titre des charges

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cc5ebd3db21cbdd8fe68

Appel

20 novembre 2012

20 novembre 2012

fondé à soutenir que ses employeurs successifs auraient substitué au taux convenu de 22, 20 % le taux de " 16, 50 % " ; et attendu qu'il ne ressort d'aucun élément qu'ils auraient déduit deux fois les charges

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2021:SO00279

Cassation

3 mars 2021

3 mars 2021

sociales patronales.

Source officielle