d'une prétention nouvelle tardivement présentée ; - les autres moyens ne sont pas fondés.

A à l'encontre de cet arrêté, effectué par un courrier du 7 mai 2019 et notifié le 9 mai suivant, était tardif et n'a pas pu avoir pour effet d'interrompre le délai de recours contentieux.

Il soutient que la requête au fond est irrecevable car tardive. Vu : - les autres pièces du dossier ; - la requête n° 2403374, enregistrée le 7 août 2024, par laquelle M.

A le dernier retrait de points et a constaté, en lui rappelant les précédentes décisions portant retrait de points, qu'il avait perdu le droit de conduire. M.

, la légalité de ces retraits.

Elle soutient que : - le retrait de la décision tacite de non-opposition est tardif dès lors que l’arrêté en litige n’a pas été notifié dans les délais ; - l’arrêté est entaché d’un vice de procédure

Il soutient que : - la demande de pièces complémentaires qui lui a été notifiée le 10 septembre 2019 à la suite de sa demande de permis de construire modificatif déposée le 7 août 2019 est tardive pour

Elle fait valoir que : - la requête est irrecevable, faute pour les représentants des sociétés de justifier de leur qualité à agir au nom de ces personnes morales ; - cette requête est tardive dès

Cadiot, conseiller, les observations de la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat de la caisse d'assurance retraite et de la santé au travail Languedoc-Roussillon, de la SCP Boullez, avocat de M.

Elle a été victime d'un accident de la route le 13 juin 2015 alors qu'elle rentrait de son lieu de travail à son domicile.

SAS MAISONS FRANCE HABITAT à verser à Monsieur [T] [C] les sommes de : 1.383 € au titre des rappels de commissions, 1.000 € au titre de l'intéressement pour 2009, 500 € au titre de la remise tardive

Par ordonnance en date du 5 octobre 2021, le juge des référés du tribunal judiciaire de Nice a : déclaré irrecevable comme tardive la demande en rétractation de l'ordonnance du 5 octobre 2020, confirmé

Il fait valoir que : - les conclusions tendant à l’annulation du retrait de points consécutifs à l’infraction commise le 24 octobre 2014 sont irrecevables car tardives ; - les moyens soulevés dans

Par "conclusions de rétractation de désistement" (sic) notifiées le 7 avril 2025, la société QBE EUROPE nous demande de : "faire droit à la rétractation par (elle) de son désistement d'instance à l'égard

rendue au profit de l'Association interdépartementale pour l'emploi dans l'industrie et le commerce de Haute-Normandie (l'ASSEDIC), un jugement d'un tribunal d'instance a déclaré recevable le recours, rétracté

à la reconstitution de ses droits à pension ; il subit un réel préjudice dans la liquidation de ses droits à pension de retraite du fait de cette carence fautive ; - la décision en litige constitue

d'une attestation employeur destinée à Pôle emploi ; - du caractère erroné des mentions portées sur cette attestation ; - et de l'absence d'information sur ses droits à la retraite ; 2°) de mettre

suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B D, épouse E, a demandé au tribunal administratif de Besançon d'annuler l'arrêté du 8 février 2023 par lequel le préfet du Doubs a procédé au retrait

de faire liquider sa pension de retraite.

Dans le dernier état de ses conclusions (n°2) reçues au greffe le 8 décembre 2025 et reprises oralement sans ajout ni retrait au cours des débats, elle demande à la cour de : - infirmer le jugement