CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

61 984 résultats pour « refus de promotion »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CAA

7ème chambre - formation à 3

DCA_23LY02107_20240704

Admin. Appel

4 juillet 2024

4 juillet 2024

et n'a pas rendu d'avis sur l'opposition à promotion dont il faisait l'objet, en méconnaissance de la note de service du 21 mars 2019 ; il n'a jamais reçu de rapport motivé sur l'opposition à promotion

Source officielle

Page 54 sur 3100

← PrécédentSuivant →
CA

Pôle 4 - Chambre 1

69d9dae6cdc6046d47d922ce

Appel

10 avril 2026

10 avril 2026

- la préemption ne supprime pas la commission : elle en transfère la charge au préempteur, à l'expiration du délai de deux mois à compter de l'exercice du droit de préemption notifié, tel que prévu

Source officielle
CA

Chambre Sociale-1ère sect

627b55c076c5d9057df8010b

Appel

10 mai 2022

10 mai 2022

PRÉTENTIONS DES PARTIES : Suivant ses conclusions reçues au greffe le 15 novembre 2021, M.

Source officielle
CE

7 SS

CETAT:CETATEXT000008045347

Admin. suprême

28 février 2001

28 février 2001

X... demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 26 mars 1999 par laquelle le ministre de la défense a refusé de proposer sa promotion au grade d'officier de Y... d'honneur

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nantes

DTA_2605313_20260409

Administratif

9 avril 2026

9 avril 2026

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 16 et 30 mars 2026, la société Crédit Agricole Immobilier Promotion, représenté par Me Nicolas, demande au juge

Source officielle
CC

cr

6079a8e99ba5988459c4f2de

Cassation

30 octobre 2006

30 octobre 2006

faits incriminés, s'étant poursuivies après les perquisitions litigieuses opérées dans les locaux du journal L'Equipe, ainsi que dans ceux du journal Le Point, la chambre de l'instruction ne pouvait refuser

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2017:SO01161

Cassation

28 juin 2017

28 juin 2017

1992 et de plusieurs arrêts de la Cour de cassation que Mme Y... n'avait pas droit au maintien des échelons conventionnels attribués du fait de l'obtention du diplôme du Cours des cadres lors de sa promotion

Source officielle
TA

Juge unique 7

DTA_2101033_20230717

Administratif

17 juillet 2023

17 juillet 2023

Aussi, les décisions de refus de communication doivent être annulées en tant qu'elles refusent de lui communiquer la liste de toutes les promotions prononcées au grade d'adjoint administratif principal

Source officielle
CC

soc

61372182cd580146773f4614

Cassation

22 janvier 1991

22 janvier 1991

motifs propres ou adoptés, ne justifie pas qu'il en soit ainsi, la seule référence à "l'égalité de traitement entre hommes et femmes, en ce qui concerne l'accès à l'emploi, à la formation et à la promotion

Source officielle
CE

2ème SSJS

CETAT:CETATEXT000030704424

Admin. suprême

3 juin 2015

3 juin 2015

implicite de France Télécom rejetant leur demande préalable du 12 avril 2011 tendant à ce que France Télécom prenne les mesures nécessaires afin que les fonctionnaires reclassés bénéficient de voies de promotion

Source officielle
CAA

1ère chambre

DCA_24PA03859_20250703

Admin. Appel

3 juillet 2025

3 juillet 2025

Dès lors, Mme C n'est pas fondée à soutenir que la décision litigieuse du 1er octobre 2021 par laquelle le maire de la commune de Saint-Ouen-sur-Seine a refusé de la nommer, par promotion interne, dans

Source officielle
CE

1ère chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:453667.20220407

Admin. suprême

7 avril 2022

7 avril 2022

; 3°) de mettre à la charge de la société Pitch Promotion la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 2° La société en nom collectif Pitch Promotion a demandé

Source officielle
CE

4ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:498848.20250806

Admin. suprême

6 août 2025

6 août 2025

Aux termes de l'article L. 523-1 du code général de la fonction publique : " Afin de favoriser la promotion interne, les statuts particuliers fixent, outre l'accès par concours interne, une proportion

Source officielle
CE

2EME ET 7EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008161550

Admin. suprême

24 octobre 2005

24 octobre 2005

ET T.) demande l'annulation, a rejeté la demande de cette dernière tendant à ce que des mesures de promotion interne soient prises afin que les fonctionnaires intéressés puissent accéder aux corps dits

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2025:CR00781

Cassation

24 juin 2025

24 juin 2025

» (arrêt, p. 6, §6), la cour d'appel, qui a refusé de procéder à un contrôle de proportionnalité de l'astreinte dont elle fixait le montant, a ainsi violé l'article L 480-7 du code de l'urbanisme, tel

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 5

5fdb6ae5bb9389493bafbbd8

Appel

13 mars 2019

13 mars 2019

° RG 16/06960 - N° Portalis 35L7-V-B7A-BYNGI Décision déférée à la Cour : Jugement du 09 Février 2016 - Tribunal de Grande Instance de PARIS - RG n° 13/07468 APPELANTE La Société ICADE PROMOTION

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

DTA_2500919_20250217

Administratif

17 février 2025

17 février 2025

Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 28 janvier 2025, la société MD Promotions et M.

Source officielle
TA

Magistrat Mathé

DTA_2007896_20220707

Administratif

7 juillet 2022

7 juillet 2022

En deuxième lieu, pour justifier du refus de communication des " documents apportant la preuve de la publication des communiqués de promotions de la DESI ", la société Orange fait notamment valoir, sans

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3010

Admin. suprême

7 décembre 2006

7 décembre 2006

Le requérant ne conteste pas que le nom de son parti politique traduit la promotion des intérêts d’un groupe ethnique particulier, les Russes.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2025:CO00081

Cassation

12 février 2025

12 février 2025

La société ABC fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande tendant à voir la société Schneider condamnée à lui verser la somme de 3 090 59,39 euros au titre du refus fautif de distribuer aux titulaires

Source officielle