CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-11886
19 octobre 2017
; page-break-after:avoid; border-bottom:0.75pt solid #000000; padding-bottom:1pt } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .s4DDA3AA3 { font-family:Arial; font-weight:bold; font-style
Page 6 sur 91
ECLI:CEDH:002-1165
5 janvier 2010
.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sEB86A30B { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; page-break-after:avoid } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-139129
14 novembre 2013
:8pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s6704F2ED { font-family:Arial; font-size:5.33pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .sFD306575 { height:35.55pt } .sCF2BDCA { border-style
4ème Chambre
DTA_2415261_20250227
27 février 2025
Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 22 octobre 2024 Mme B D représentée par Me Jesus-Fortes, demande au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 24 septembre 2024 par lequel le préfet
Cour d'Appel
6253c9b1bd3db21cbdd890bc
8 février 2007
Ils font valoir que Maria X... a été gérante jusqu'en décembre 2000, date à laquelle elle a été remplacée à cette fonction par M.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:1128DEC004297105
28 novembre 2006
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s51F88C76 { margin-top:36pt; margin-bottom:48pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s2BFD819B
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2020:1119DEC003852519
19 novembre 2020
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s2EF17D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:2pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align
ECLI:CEDH:002-6214
31 juillet 2012
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1987:1028JUD000869579
28 octobre 1987
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA36B60A1 { font-family
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG
ECLI:CEDH:001-248526
10 décembre 2025
:middle } .s598389FB { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:14pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size
ECLI:CE:ECHR:2001:1011JUD003187196
11 octobre 2001
.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .sA36B60A1 { font-family
4ème Chambre civile
686d7320a2273490db10bbe0
7 juillet 2025
COFICA BAIL c/ [D] [I] N° 25/ Du 07 Juillet 2025 4ème Chambre civile N° RG 25/00851 - N° Portalis DBWR-W-B7J-QIXZ Grosse délivrée à l’ASSOCIATION MARIA - RISTORI-MARIA expédition
Chambre 2 Cabinet 4 -JAF4
698fa45fcdc6046d4746cf22
8 janvier 2026
le 3 septembre 2018 au Tchad, sans contrat de mariage préalable.
civ2
613723c6cd5801467740dfb6
5 juillet 2001
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M.
ECLI:CE:ECHR:2013:0924JUD004361210
24 septembre 2013
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C110442
26 mai 2021
[B] jusqu'en 2008, date de la dissolution du mariage, ces dettes devant être qualifiées de « dépenses de la vie commune », dont le contrat de mariage imposait le partage dans le cas où elles seraient
ECLI:CE:ECHR:2025:0227DEC004263822
:8pt } .sA4BC3E2E { font-family:Arial; font-size:5.33pt; vertical-align:super; color:#000000 } FOURTH SECTION DECISION Application no. 42638/22 Carlos Alberto QUARESMA DE JESUS against Portugal
civ3
61372337cd58014677406f0c
3 février 1999
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par : 1 / M. Victor B..., 2 / Mme Maria Fernanda Y...
7 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000007953579
14 janvier 1998
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 2 juin et 2 octobre 1995 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la société MILLION ET MARAIS, dont le siège
ECLI:FR:CCASS:2013:C100056
30 janvier 2013
pièces versées aux débats révélaient l'existence d'un climat très conflictuel et de faits à la charge de chacun des époux constitutifs d'une violation grave et renouvelée des devoirs et obligations du mariage