CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:0920JUD003049117
20 septembre 2018
Elles invoquaient en outre les articles 3 et 8 de la Convention .
Page 6 sur 799
ECLI:CE:ECHR:2013:0528JUD005331509
28 mai 2013
Comme le permet l’article 29 § 1 de la Convention, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT I.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0513DEC003862006
13 mai 2008
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante dénonce la durée de la procédure. 2.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:1015DEC003090911
15 octobre 2013
Partant, la Cour le rejette en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention. 25.
Cour d'Appel
6253c8edbd3db21cbdd86b2a
6 mai 2003
Se prévalant de l'article 9 de la Convention de Varsovie dans sa rédaction postérieur au protocole de La Haye du 28 octobre 1955, et du respect des dispositions imposées par l'article 8, elle soutient
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR04330
6 septembre 2016
I... relève d'une erreur matérielle ; D'où il suit que le moyen ne peut qu'être écarté ; Sur le troisième moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 et 8 de la Convention européenne des
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:1019JUD004233206
19 octobre 2010
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 8 DE LA CONVENTION 15.
ECLI:CE:ECHR:1999:0511DEC003038696
11 mai 1999
Cour et qu'elle est donc incompatible avec les dispositions de la Convention, au sens de son article 35 § 3.
Plechanowc/Pologne
ECLI:CE:ECHR:2013:1015JUD002227904
L’article 37 § 1 de la Convention est ainsi libellé : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2009:1215DEC001852408
15 décembre 2009
GRIEF Invoquant l’article 5 § 3 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de sa détention. EN DROIT Le requérant dénonce la durée de sa détention provisoire.
ECLI:CE:ECHR:2008:0717JUD002110506
17 juillet 2008
Se prévalant de l’article 29 § 3 de la Convention, il a été décidé que seraient examinées en même temps la recevabilité et le fond. EN FAIT LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE 4.
ECLI:CE:ECHR:1999:0525DEC002862095
25 mai 1999
Selon l’article 6 du Protocole n° 11 à la Convention, cette limitation détermine également la juridiction de la Cour.
ECLI:CE:ECHR:2013:1119JUD006939811
19 novembre 2013
d’une violation de l’article 5 de la Convention. 38.
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00737
2 juin 2026
17 et 24 de la Convention de Varsovie, L. 322-3 du code de l'aviation civile devenu L. 6421-3 du code des transports et 2, 2-15 et 3 du code de procédure pénale. » Réponse de la Cour Vu les articles
ECLI:CE:ECHR:2000:0908DEC006151700
8 septembre 2000
Il résulte en effet des articles 3, 12, 19 et 20 de la Convention franco-polonaise signée à Varsovie le 5 avril 1967 valablement ratifiée, que si le jugement d’adoption plénière prononcé
ECLI:CE:ECHR:2005:1201JUD005207799
1 décembre 2005
Se prévalant de l’article 29 § 3 de la Convention, elle a décidé qu’elle se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond de l’affaire. 6.
ECLI:CE:ECHR:2000:0309DEC003002696
9 mars 2000
Les requérants citent l’article 6 § 1 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2020:0204DEC006167910
4 février 2020
Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, ainsi libellé en ses parties pertinentes en l’espèce : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2001:1004JUD003377696
4 octobre 2001
EN DROIT SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 35.
ECLI:CE:ECHR:2003:0313DEC003387896
13 mars 2003
Il s’ensuit que ces griefs doivent être déclarés irrecevables conformément à l’article 35 § 1 de la Convention. 2.