proximité de Montreuil-sous-Bois, assistée de Madame Marianne TRUSSARDI, greffier ; Dans l'affaire qui oppose : DEMANDEUR(S) : Madame [W] [V] épouse [J], demeurant [Adresse 3] non comparante, ni représentée

proximité de Montreuil-sous-Bois, assistée de Madame Marianne TRUSSARDI, greffier ; Dans l'affaire qui oppose : DEMANDEUR(S) : Madame [E], [Y], [Z] [U], demeurant [Adresse 2] non comparante, ni représentée

3], ni présent ni représenté, D'AUTRE PART…..

PAR SON SYNDIC SOCIETE DYONISIENNE, dont le siège social se situe [Adresse 3] non comparante, ni représentée d'une part, DEFENDEURS : Monsieur [N] [G], demeurant [Adresse 3] non comparant, ni représenté

juge des contentieux de la protection , assisté de Monsieur Yazid HAMMAOUI , Greffier Dans l'affaire qui oppose : DEMANDEUR(S) : Société ADEF HABITAT, demeurant [Adresse 3] non comparante, ni représentée

l'arrêt confirmatif attaqué (Chambéry, 3 novembre 1987) d'avoir écarté cette prétention, alors, selon le moyen, qu'en application de l'article R. 516-5 du Code du travail, le délégué ayant qualité pour représenter

magistrat à titre temporaire au Tribunal judiciaire, assistée de Anaïs SCHOEPFER, Greffier ; Dans l'affaire qui oppose : DEMANDERESSE Mme [F] [C] épouse [D], demeurant [Adresse 1] non comparante, ni représentée

DE L’IMMEUBLE [Adresse 2] Réprésenté par son syndic le cabinet AZUR SYNDIC [Adresse 3] [Localité 3] non comparante, ni représentée d'une part, DEFENDEURS : Monsieur [U] [I] [W] [Adresse 4] [Localité

assisté de Monsieur Yazid HAMMAOUI , Greffier Dans l'affaire qui oppose : DEMANDEUR(S) : Société SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’IMMEUBLE [Adresse 3], demeurant [Adresse 4] non comparante, ni représentée

assisté de Monsieur Yazid HAMMAOUI , Greffier Dans l'affaire qui oppose : DEMANDEUR(S) : Société SYNDICAT DES COPROPRIETAIRE DE LA RESIDENCE [Adresse 6], demeurant [Adresse 3] non comparante, ni représentée

Tribunal judiciaire, assisté de [B] LE MEUR, directrice des services judiciaires ; Dans l'affaire qui oppose : DEMANDEUR(S) : Mme [B] [H] épouse [Y] [Adresse 1] [Localité 4] non comparante, ni représentée

judiciaire, assisté de Valérie LE MEUR, directrice des services de greffe judiciaires; Dans l'affaire qui oppose : DEMANDEUR(S) : Mme [W] [I] épouse [Y] [Adresse 5] [Localité 4] non comparante, ni représentée

[C] [V] [Adresse 1] [Localité 3] non comparant, ni représenté d'une part, ET : DEFENDEUR M.

, magistrat à titre temporaire au Tribunal judiciaire, assistée de Anaïs SCHOEPFER, Greffier ; Dans l'affaire opposant : DEMANDERESSE Mme [L] [D] [Adresse 1] [Localité 4] non comparante, ni représentée

statuant en qualité de juge des contentieux de la protection, assisté de Emmanuelle BADUFLE, Greffier ; Dans l'affaire opposant : DEMANDEUR : COFIDIS [Adresse 2] [Adresse 2] non comparante, ni représentée

professionnelle seule ne pouvait assurer la représentation d'une partie en justice, cette représentation ne pouvant être assurée que par un avocat nommément désigné ; que les articles 43 et 44 du décret

Ces mêmes personnes ne peuvent assister ou représenter les parties devant la formation de référé du conseil de prud'hommes si elles ont été désignées par l'assemblée générale de ce conseil pour tenir les

Selon le troisième, le défaut de pouvoir spécial d'une personne, chargée de représenter une partie dans une procédure sans représentation obligatoire, constitue une irrégularité de fond affectant la validité

X... fait grief à l'arrêt attaqué de le débouter de son recours, alors, selon le moyen, que seul le mandataire muni d'un pouvoir spécial peut représenter une partie dans une procédure sans représentation

X... fait grief au jugement d'accueillir la demande de la Réunion des assureurs maladie d'Ile-de-France, alors, selon le moyen, que, seul, le mandataire muni d'un pouvoir spécial peut représenter une partie