CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

33 030 résultats pour « effet interruptif »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ3

61372299cd580146773fef7d

Cassation

29 novembre 1995

29 novembre 1995

l'assignation en référé du 15 janvier 1986, alors, selon le moyen, "que cette citation en référé du 15 janvier 1986 n'a été signifiée par la SCI et l'UAP qu'à la société Soprema ; qu'elle ne pouvait donc avoir d'effet

Source officielle

Page 66 sur 1652

← PrécédentSuivant →
CA

Chambre 2-4

6864c39e9b52144d0e71659d

Appel

1 juillet 2025

1 juillet 2025

Pour être interruptif de péremption, un acte doit donc faire partie de l'instance et la continuer.

Source officielle
CA

CHAMBRE 8 SECTION 1

686768a3dd25744ff781d569

Appel

3 juillet 2025

3 juillet 2025

Cette action a également eu un effet interruptif de la prescription qui courrait à l'encontre de la Société Générale, bénéficiaire.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2008:CO00899

Cassation

10 juillet 2008

10 juillet 2008

destinées uniquement à interrompre la prescription, a violé l'article L. 462-7 du code de commerce et le principe de sécurité juridique ; 2°/ qu'une demande de renseignements ne peut produire un effet

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2019:C201061

Cassation

5 septembre 2019

5 septembre 2019

commission de surendettement en vue d'obtenir les recommandations prévues à l'article L. 331-7 du code de la consommation interrompt la prescription et les délais pour agir ; que cette demande produit ses effets

Source officielle
TJ

9ème chambre 1ère section

697b65dccdc6046d471d4363

T. Judiciaire

5 janvier 2026

5 janvier 2026

Elle rappelle que les décisions rendues dans les procédures opposant la banque et les cautions ne sauraient bien évidemment avoir un quelconque effet interruptif à l'égard d'une action distincte concernant

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2012:C200469

Cassation

22 mars 2012

22 mars 2012

En tout état de cause, les intérêts antérieurs au 29 septembre 2000 ou au 23 novembre 2001 ne sont certainement pas prescrits puisque conservés par l'effet interruptif du commandement du 16 février 1999

Source officielle
CC

cr

613725accd5801467741fab1

Cassation

1 juillet 1997

1 juillet 1997

demandeur devant le tribunal correctionnel de Senlis pour le 17 décembre suivant, postérieurement à la demande d'enquête de ce même magistrat du 8 octobre 1993", que "l'article 65 précité attribue l'effet

Source officielle
CAA

Cour administrative d'appel de Douai

ORCA_21DA01414_20220908

Admin. Appel

8 septembre 2022

8 septembre 2022

Il soutient que : - sa créance n'est pas prescrite, du fait de l'effet interruptif de plusieurs recours engagés contre l'Etat relatifs au même fait générateur et de l'existence d'une instruction judiciaire

Source officielle
CC

comm

613722b1cd5801467740035b

Cassation

18 juin 1996

18 juin 1996

justice, même en référé, un commandement ou une saisie signifiés à celui qu'on veut empêcher de prescrire; que cette énumération est limitative; qu'en conférant à la mise en demeure du 31 mai 1989 un effet

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca99bd3db21cbdd8b810

Appel

27 mars 2008

27 mars 2008

de faire remonter les intérêts non prescrits au 8 janvier 1996 ; que, pour s'opposer à l'effet interruptif de la saisie, la société L'Abbaye soutient, ce qui est exact et reconnu, que son créancier en

Source officielle
TJ

Chambre Civile 2

6708224889f19e8c50f98164

T. Judiciaire

10 octobre 2024

10 octobre 2024

Ils ajoutent que les paiements effectués par le débiteur principal n’ont pas d’effet interruptif de la prescription de l’action contre la caution et que les courriels rédigés par Monsieur [D] n’ont pas

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2020:CO10206

Cassation

1 juillet 2020

1 juillet 2020

société Domaine de Ribauté ; AUX MOTIFS QUE la Cour de cassation a jugé que l'abandon de l'action en répétition de l'indu (dans la procédure introduite en décembre 1999) n'avait pas d'incidence sur l'effet

Source officielle
CA

1re Chambre B

61632f4914ec5f96a7da08ba

Appel

13 juillet 2011

13 juillet 2011

L'action ayant été introduite le 29 août 2008, sont seuls applicables à l'instance, en ce qui concerne les causes interruptives de prescription, les articles 2240 à 2246 du Code civil, dans leur version

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2022:C210101

Cassation

3 février 2022

3 février 2022

d'actifs et tentative d'escroquerie ne comportaient pas de date certaine quant à leur dépôt, et au motif que l'ordonnance de radiation du 29 novembre 2013 prononcée suite à cette demande n'avait pas eu d'effet

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2023:C210090

Cassation

9 février 2023

9 février 2023

la consolidation du dommage ; qu'à compter du paiement subrogatoire, les actes accomplis par les créanciers subrogeants pour recouvrer leurs propres créances à l'encontre de leur débiteur sont sans effet

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2026:CR00879

Cassation

23 juin 2026

23 juin 2026

Il résulte de ces textes que l'effet interruptif du délai de prescription de trois mois de la plainte avec constitution de partie civile en matière d'infraction de presse est conditionné au versement de

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2017:C200872

Cassation

8 juin 2017

8 juin 2017

de l'article 2270-1 ancien du code civil applicable, dans les dix ans de l'assignation du 1er septembre 1998 la mettant en cause dans l'instance tranchée par l'arrêt du 3 juillet 2002, ce à défaut d'effet

Source officielle
CA

Chambre 1-9

6438f1dea942a604f5e93205

Appel

13 avril 2023

13 avril 2023

Elle conteste l'effet interruptif du paiement allégué du 2 août 2012 de 150 € aux motifs qu'un fichier interne du créancier ne vaut pas preuve d'un paiement.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6469

Admin. suprême

11 septembre 2012

11 septembre 2012

Le législateur décida alors de doter l’Etat d’un nouveau mécanisme d’interruption de la prescription.

Source officielle