CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6079b1569ba5988459c51a38
12 février 1991
le 3 septembre 1985 avec un préavis d'un an et qu'aucun nouvel accord ne leur a été substitué ; Attendu qu'il est fait grief aux arrêts d'avoir décidé que les accords d'entreprises dénoncés avaient
6079b0c19ba5988459c4fe2c
9 juillet 1980
PASSEE AVEC L'HOPITAL, CETTE CONVENTION ETAIT DENONCEE, D'AUTRE PART, QU'AYANT ADMIS LE TRAITEMENT GENERAL EN MILIEU HOSPITALIER, LA CAISSE NE PEUT SOUTENIR QU'ELLE DEVAIT ENCORE DONNER SON ACCORD AUX
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
Van den Kerkhofc/Belgique
ECLI:CEDH:001-242588
5 mars 2025
13 de la Convention en raison de l’absence d’un recours effectif pour l’accélérer.
ECLI:CEDH:001-241847
15 janvier 2025
Le requérant invoque les articles 3 et 13 de la Convention pour dénoncer les mauvais traitements subis aux mains de la police et l’absence d’une enquête effective à cet égard.
6079b1229ba5988459c513c9
21 avril 1988
" que trois heures par mois seraient accordées aux délégués du personnel suppléants pour leur permettre de préparer la réunion des délégués après le dépôt du cahier des revendications ; que cette convention
ECLI:CEDH:001-238960
2 décembre 2024
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0326DEC000396812
26 mars 2013
GRIEF Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant dénonce la durée de la procédure en cause.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00514
14 mai 2025
Cet accord a été dénoncé le 16 décembre 2014, en même temps que les autres accords d'entreprise. La dénonciation a pris effet le 23 mars 2015.
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00253
11 février 2015
d'une convention ou d'un accord collectif de branche, un accord de substitution a été conclu, les stipulations de ce dernier se substituent de plein droit à celles de la convention collective dénoncée
61372291cd580146773fe8e8
7 décembre 1995
des transports routiers à celle des travaux publics à la date de mars 1989 ; que l'article L. 132-8 du Code du travail précise les conditions dans lesquelles une convention peut-être dénoncée, et notamment
ECLI:CEDH:001-210097
19 avril 2021
Au regard de l’article 13 de la Convention, il dénonce l’absence de recours effectif. QUESTIONS AUX PARTIES 1.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02029
10 novembre 2016
collective dénoncée par la FEHAP pendant un an pendant l'expiration du délai de préavis pour juger que « le contrat de travail de la salariée relevait de la convention collective des établissements
61372180cd580146773f44d6
cas par l'article L. 132-8 du Code du travail ; Attendu, cependant, que la clause qui prévoit, sans fixation de délai, le maintien en vigueur de la convention collective dénoncée jusqu'à la prise d'effet
6079b0c29ba5988459c4fff6
19 février 1981
DESIGNATION DES MEMBRES DU COMITE D'ETABLISSEMENT DU CENTRE DE LIMEIL-BREVANNES DU COMMISSARIAT A L'ENERGIE ATOMIQUE, JUSQU'A DECISION DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS SUR LA VALIDITE DE LA CONVENTION
ECLI:CEDH:001-242179
4 février 2025
Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant se plaint des perquisitions et saisies effectuées dans ses deux appartements et dans son bureau.
ECLI:CEDH:001-192841
3 avril 2019
Devant la Cour, invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de la durée excessive de la procédure en responsabilité civile qu’il a engagée contre l’État.
613720b8cd580146773edd56
l'alinéa 3 de l'article 29 intitulé "Droit syndical", qu'un certain nombre d'heures de délégation supplémentaires seraient accordées au secrétaire et au trésorier du comité d'entreprise ; que cette convention
ECLI:CEDH:001-206657
18 novembre 2020
requérant allègue que les autorités de la prison de Timişoara lui auraient interdit de porter une barbe et une moustache, alors qu’il se dit adepte de la morale gnostique (articles 8 et/ou 9 de la Convention
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:449115.20211021
21 octobre 2021
les règlements ou contrats relevant des branches ou des catégories de contrats définies par décret en Conseil d'Etat, la faculté pour l'assuré, adhérent, participant ou souscripteur de résilier la convention
ECLI:CEDH:001-196323
2 septembre 2019
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant dénonce que l’autorité judiciaire donna réponse à une action en justice dont il s’était expressément désisté, omettant de statuer à propos de celle
Page 8 sur 2601