de 1000 € à titre de provision ad litem au paiement de laquelle la société d'assurance AIG EUROPE sera condamnée ; Attendu que les parties ne sont pas parvenues à un accord sur la désignation d'un expert

Par ailleurs, l’expert amiable retient que le numéro de série du véhicule résultant de la lecture du badge ne correspond pas au numéro de série du véhicule assuré mais l’immatriculation fait référence

Au soutien de leur demande en responsabilité contractuelle, ils invoquent les conclusions tant de l’expertise amiable que de l’expertise judiciaire et exposent que les malfaçons relevées par les experts

Le 28 septembre 2017, l'expert amiable mandaté par la protection juridique de Mme A a remis son rapport.

[D] a alors saisi la protection juridique de sa compagnie d'assurance, qui a mandaté le cabinet Bme Expertise, aux fins de diligenter une expertise extrajudiciaire du véhicule.

a été ordonnée aux fins d'évaluation de ces indemnités ; que, contestant la décision de l'expert de s'adjoindre un sapiteur, expert-comptable et commissaire aux comptes, la société a saisi le juge de

l'assuré et son assureur et ne peut être opposée au tiers lésé de sorte que le moyen soutenu à cet égard par la compagnie AR-CO est inopérant dans ses rapports avec Mme N... qui, en cause d'appel, exerce

Les pièces produites en défense, au regard notamment des constatations de l'expert amiable, ne permettent pas d'établir que l'intégralité de ces réserves ont été levées, ni qu'elles ne seraient pas justfiées

devant le juge le mise en état reprochant à l'expert judiciaire d'avoir estimé nécessaire de s'adjoindre un expert-comptable ' commissaire aux comptes, en qualité de sapiteur, en se fondant sur les propos

, l'erreur d'analyse de l'expert amiable ne peut lui être imputée puisque cet expert qui n'est pas son mandataire encourt une responsabilité qui lui est propre ; Considérant que [R] [W], pour sa part

Il en a conclu qu'il n'y avait pas lieu d'ordonner une nouvelle expertise puisque l'expertise amiable était corroborée par l'appréciation d'un autre garagiste.

L'expert a déposé son rapport le 2 août 2021.

A l'instar de l'expert, il a constaté l'humidité des murs de la cuisine, du séjour et du cellier (p18 de l'expertise).

Elle expose que le juge des référés n'a pas pu interpréter le contrat, que l'expert en avait une interprétation personnelle, que le libellé n'était pas clair et que l'expert devait être débouté de ses

faut être sain d'esprit pour faire une libéralité ; que la charge de la preuve de l'incapacité à disposer incombe à celui qui agit en annulation ; que deux avis médicaux ont été exprimés, celui de l'expert

[H] [G] était dans l'impossibilité d'exercer son activité dans les lieux loués.

L'expert a déposé son rapport le 14 décembre 2020.

Dans un rapport du 6 septembre 2023, l’expert amiable mandaté par monsieur et madame [K] a constaté que : - De l’eau s’infiltre sur l’ensemble des fenêtres entre les ouvrants et les dormants, avec des