le 1er novembre 2009 et le 6 juin 2011, elle a repris son poste à temps plein à compter de cette date ; qu'elle a pris acte le 13 décembre 2011 de la rupture de son contrat de travail aux torts de l'employeur

objecte que la modification unilatérale des secteurs géographiques de prospection et de la structure de sa rémunération variable, la mise à l'écart systématique de la part de ses collègues ainsi que le refus

par l'employeur le 25 mai, décision dont il a été averti le jour même.

(la salariée), née le [...], a été embauchée par l'EURL Sonadis (l'employeur), siège social de Saint Jean le Vieux, en qualité d'employée administrative, échelon 2, niveau II, coefficient 175.

Estimant que l'employeur persistait à ne pas vouloir le remplir de ses droits, M.

origines étrangères, son évolution de carrière avait été compromise par la transformation de son ancien statut d'instructeur pilote de ligne (IPL) en commandant de bord agréé AEL, censée justifier le refus

pour lui demander la prise de ces jours de congés, et le refus de l'employeur par courrier du 24 juillet 2014 de la prise de ces congés au cours du mois d'août 2014 ; que la société Simone indique que

verser 40 000 euros en raison du préjudice subi, - constater que société [6] a exécuté de manière déloyale le contrat de travail en raison de l'absence d'objectifs fixés au début de l'année 2019 et le refus

un refus.

Quant au refus de laisser Mme [B] prendre ses affaires personnelles dans le bureau qu'elle partageait avec Mme [V] à l'issue de l'entretien préalable, le risque d'altercation invoquée par les employeurs

Après avoir rappelé les dispositions relatives à la discrimination, Mme [P] soutient que l'employeur a refusé de communiquer un panel de salariés embauchés à la même époque qu'elle, à un niveau de qualification

Le refus opposé par l'employeur qui comme il le dit, est mis devant le fait accompli le vendredi 30 mars 2018 à 16h38 pour un départ en congé pour les journées des 3, 4, 5, et 6 avril 2018, est objectivement

Il appartient dès lors à l'employeur de justifier qu'ils y sont étrangers.

Mme [P] expose que son employeur, informé de la fin de l'arrêt de travail ayant commencé le 15 octobre 2020 et de la nécessité médicale d'une reprise en télétravail complet, a refusé de poursuivre cette

maintien des objectifs de l'agence de [Localité 8], en dépit du mi-temps thérapeutique accordé à l'appelant, concerne l'ensemble du personnel affecté à [Localité 8] et ne saurait donc être analysé comme un refus

Par lettre du 23 décembre 2013, l'employeur, se référant à un précédent courrier du 7 novembre que Mme [C] conteste avoir reçu, a adressé un nouveau planning applicable à compter du 6 janvier 2014 prévoyant

demande tendant à l'annulation la décision du 8 août 2023, a rappelé que " les mandats des élus du comité social et économique en cours sont prorogés jusqu'à la proclamation des résultats, nonobstant le refus

malgré la dénonciation d'une suspicion de discrimination, formalisée le 22 juin 2004 lors d'une réunion des délégués du personnel et le 19 octobre 2005 par courrier, 6) refus de l'employeur de produire

de requalification, Mme [G] se prévaut du refus persistant de l'employeur de lui octroyer le statut cadre malgré son ancienneté et le soutien de sa hiérarchie, et estime en conséquence que sa démission

de la convention collective dans leur version antérieure à la modification de la convention collective née du protocole d'accord du 14 mai 1992 applicable au 1er janvier 1993, sans rechercher si l'employeur