CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-12875
25 juin 2020
Azerbaïdjan et conclu à une violation des articles 5 et 18 de la Convention. Dans l’affaire Ilgar Mammadov c.
Page 9 sur 95
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0427JUD005729900
27 avril 2006
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 21.
1ère chambre
DCA_21PA04622_20230110
10 janvier 2023
Vu : - la convention des Nations unies sur le droit de la mer du 10 décembre 1982, ensemble la loi n° 95-1311 du 21 décembre 1995 qui a autorisé sa ratification et le décret n° 96-774 du 30 août 1996
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-13427
12 octobre 2021
The Court of Appeal had thus concluded that the Holy See in principle enjoyed jurisdictional immunity, as enshrined in customary international law and codified in Article 5 of the United Nations Convention
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1996:0903REP001939292
3 septembre 1996
d) les restrictions énoncées aux droits garantis aux articles 9, 10 et 11 (art. 9,10,11) de la Convention ont-elles enfreint l'article 18 (art. 18) de la Convention
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:0503DEC002721596
3 mai 2001
A cet égard, il invoque l’article 7 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2010:0427DEC002174307
27 avril 2010
Dans ces circonstances, aucune apparence de violation des articles 6 et 7 de la Convention ne saurait être décelée.
ECLI:CE:ECHR:2000:0711DEC003143996
11 juillet 2000
protection pratique et effective que la Convention, et notamment l’article 6, leur accorde comme à toute autre personne (arrêt Pellegrin précité, § 64).
ECLI:CE:ECHR:2012:0503JUD002362310
3 mai 2012
La Convention des Nations unies de 1989 relative aux droits de l’enfant (« la Convention des Nations unies »), adoptée par l’Assemblée générale des Nations unies le 20 novembre
Référés
642bbfc9d49e0104f58f00ce
3 avril 2023
cession du 24 décembre 2021 et a donc condamné la société MAGNIFY FRANCE à payer à la société OSLO une somme de 96 232,83 euros.
ECLI:CE:ECHR:2001:0918DEC004682599
18 septembre 2001
Invoquant l’article 6 § 2 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte à la présomption d’innocence.
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:1999:1208JUD002388594
8 décembre 1999
2 of the Convention; (4) Article [41] of the Convention did not apply as there had been no violation of the Articles relied on by the applicant party.” 20.
CASELAW;ADVISORYOPINIONS;ARTICLE47;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-976721-1007649
2 juin 2004
à l’article 47 de la Convention, elle le constate dans une décision motivée.
ECLI:CE:ECHR:2019:0429JUD001214818
29 avril 2019
aux définitions de l’article 1 er de la convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés.
ECLI:CEDH:002-11396
8 novembre 2016
En droit – Article 10 a) Sur l’applicabilité de l’article 10 et l’existence d’une ingérence – La Convention doit s’interpréter à la lumière des règles prévues aux articles 31 à 33 de la Convention
ECLI:CE:ECHR:2002:1205JUD002849395
5 décembre 2002
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 10 DE LA CONVENTION 25.
ECLI:CE:ECHR:2002:0716JUD002697695
16 juillet 2002
46 § 1 de la Convention, et a encouragé les autorités turques à mener à bien les réformes globales envisagées pour rendre le droit turc conforme aux exigences de l'article 10 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2004:1116JUD002986596
16 novembre 2004
A cet égard, elle invoque l’article 8 de la Convention, pris isolément et combiné avec l’article 14. 4.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2016:0531DEC004825915
31 mai 2016
COMPLAINTS The applicant argued under Articles 8, 9, 10 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 that the refusal of the United Kingdom to take part in mediation with Greece amounted to
ECLI:CE:ECHR:2004:0610DEC005074499
10 juin 2004
par l’article 10 de la Convention.