CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

6 383 résultats pour « Anne-Constance Coll »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:0406DEC002273093

Admin. suprême

6 avril 1995

6 avril 1995

Dans ses conclusions, elle demandait à voir constater l'inopposabilité du jugement ou sa nullité pour violation des règles de procédure et du droit communautaire et, subsidiairement, la mise au point et

Source officielle

Page 99 sur 320

← PrécédentSuivant →
CA

CHAMBRE CIVILE

62fdd5ebc40462c563c351e1

Appel

17 août 2022

17 août 2022

[R] ont également été constatées sur plusieurs autres.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1113JUD002500805

Admin. suprême

13 novembre 2008

13 novembre 2008

Par ailleurs, elle constate que ce grief n’est pas manifestement mal fondé au sens de l’article 35 § 3 de la Convention et qu’il ne se heurte à aucun autre motif d’irrecevabilité.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0417JUD001696710

Admin. suprême

17 avril 2012

17 avril 2012

:#ff0000 } .s6CCEAD68 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#ff0000 } .s491F5244 { font-family:Arial; font-style:italic; color:#ff0000 } .s2E932ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1028JUD000157108

Admin. suprême

28 octobre 2010

28 octobre 2010

:#ff0000 } .s6CCEAD68 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#ff0000 } .s491F5244 { font-family:Arial; font-style:italic; color:#ff0000 } .s85016119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align

Source officielle
CA

1ère Chambre

67061e62fde28ee4207113f2

Appel

8 octobre 2024

8 octobre 2024

Le procès-verbal de constat établi par Me [R] mentionne que les arbres ont un diamètre compris entre 50 et 85 centimètres et mesurent entre 15 mètres et 18 mètres.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253caadbd3db21cbdd8bbb1

Appel

15 janvier 2008

15 janvier 2008

En statuant ainsi alors qu'il résultait de ses constatations que l'employeur n'avait pas mis en place un système de congés payés conforme aux dispositions légales, la Cour d'Appel n'a pas satisfait aux

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2025:0507DEC008118817

Admin. suprême

7 mai 2025

7 mai 2025

    La Cour constate que le pourvoi en cassation des requérants ne portait sur aucun des griefs formulés devant elle.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0607JUD004446016

Admin. suprême

7 juin 2018

7 juin 2018

Elle estima son manque à gagner pour l’année en question à 119   941 euros. 22.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2305220_20251106

Administratif

6 novembre 2025

6 novembre 2025

Elle explique enfin que la stratégie commerciale liée à l’activité de vente d’articles de luxe nécessite que la valeur réelle des colis ne soit pas mentionnée, ni auprès de l’assurance, ni sur le colis

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2309707_20251106

Administratif

6 novembre 2025

6 novembre 2025

Elle explique enfin que la stratégie commerciale liée à l’activité de vente d’articles de luxe nécessite que la valeur réelle des colis ne soit pas mentionnée, ni auprès de l’assurance, ni sur le colis

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 4

67ef6afd66129746fdd69cff

Appel

2 avril 2025

2 avril 2025

Ce dernier indique que le jour des faits, la découverte d'un colis ouvert de rasoirs électriques sur un emplacement inadéquat a conduit, suite au constat de la disparition de rasoirs, au visionnage de

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2024:0725JUD006366419

Admin. suprême

25 juillet 2024

25 juillet 2024

:#ff0000 } .s598389F7 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:10pt } .sE208486F { font-family:Arial; color:#ff0000 } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-11037

Admin. suprême

2 février 2016

2 février 2016

font-family:Arial; font-style:italic } .s5F48796F { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2124908-2260015

Admin. suprême

25 septembre 2007

25 septembre 2007

Ils invoquaient également l’article 13 (droit à un recours effectif), estimant ne pas avoir disposé d’un recours effectif pouvant mener au constat de la violation de l’article 6 § 1.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-13192

Admin. suprême

25 mars 2021

25 mars 2021

font-family:Arial; font-style:italic } .s5F48796F { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-1721

Admin. suprême

8 janvier 2009

8 janvier 2009

solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca42bd3db21cbdd8a7d0

Appel

13 février 2008

13 février 2008

Il sollicite la confirmation du jugement en ce qu'il a constaté le caractère dommageable de la lettre du 13 juin 2005.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-12288

Admin. suprême

26 juillet 2018

26 juillet 2018

font-family:Arial; font-style:italic } .s5F48796F { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1125JUD006039200

Admin. suprême

25 novembre 2003

25 novembre 2003

La Cour constate également qu'aucune observation en défense n'a été déposée lors de la procédure en appel concernant la TVA.

Source officielle