[B] [C], salarié électricien, mis à la disposition d'une entreprise utilisatrice la société [3].

Elle expose que les conditions de travail de la salariée ne répondent à aucune des causes habituelles pouvant provoquer une épicondylite.

Le 30 juin 2015 la société RANDSTAD a saisi la commission de recours amiable de la caisse primaire d'assurance-maladie du Hainaut d'une contestation de l'opposabilité de la décision de prise en charge

Sur la faute inexcusable L'employeur est tenu en vertu du contrat de travail le liant à son salarié d'une obligation de sécurité de résultat en ce qui concerne la santé et la sécurité de ses salariés

barreau de PARIS, L0097 NOVALIS PRÉVOYANCE pris en la personne de ses représentants légaux [Adresse 2] [Localité 3] représentée par la SCP HARDOUIN, avoués à la Cour, assistée de Me Danièle SALLES

Elle met en avant l'absence de témoins alors que de nombreuses personnes travaillaient aux côtés de la salariée.

. ************* FAITS ET PROCEDURE Monsieur [B], salarié de la société Gondrand Frères depuis 1994 en qualité de magasinier, a été victime le 4 janvier 2006 à 17h50 d'un accident du travail,

[G] [P], son salarié, le 16 janvier 2017, postérieurs au 12 mai 2017.

[U] [T] (le salarié) a souscrit une déclaration de maladie professionnelle pour : 'tendinopathie aiguë épaule droit épicondylite coude droit .

L'employeur a cessé de régler les salaires à compter du 4 octobre 2011 au motif d'une absence injustifiée du salarié ; or, l'employeur n'a jamais redemandé au salarié de se présenter à son poste de travail

SUR QUOI LA COUR L'opposabilité de la décision de reconnaissance de la maladie professionnelle n'est plus contestée.

Contestant l'opposabilité des soins et arrêts de travail prescrits à M.

[K] [D], salarié intérimaire de la société [5] et mis à disposition de la société [6] en qualité d'agent de fabrication polyvalent, a été victime d'un accident du travail.

Il est survenu en présence de deux témoins, salariés de la société. Le 17 mars 2005, M.

PENAUILLE SERVISAIR a alors saisi le Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de CRETEIL en contestation de la seule " opposabilité à son égard de la décision de prise en charge de la nouvelle lésion

Sur la contestation de l'opposabilité de la prise en charge de la maladie professionnelle : L'article 2444 du code civil dispose que les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans

[G] (le salarié) a été embauché par la société d'intérim Adéco bâtiment TP (l'employeur), en qualité de maçon.

à l'AGS la créance éventuellement fixée au titre de l'article 700 du code de procédure civile, -d'exclure de l'opposabilité à l'AGS l'astreinte, -de dire n'y avoir lieu à exécution provisoire, -

Contestant l'opposabilité de chacune de ces décisions de prise en charge, la société a saisi les 9 et 29 novembre 2016, par l'intermédiaire de son conseil, la commission de recours amiable de la caisse

à l'égard de la société [6] de la prise en charge, au titre de la législation professionnelle, de l'accident dont a été victime son salarié M.