L'intimé fait valoir que : - il n'existe pas de faits constitutifs d'un harcèlement moral : - la salariée a évoqué pour la première fois des faits de harcèlement devant le conseil de prud'hommes ;

maintenir la décision de la caisse, et donc rejeter la demande, - par lettre recommandée reçue le 11 mai 2020, devant le pôle social du tribunal judiciaire de Tarbes.

Sur la prescription des demandes L'EPMNL fait valoir que Mme [V] n'a saisi le Conseil de Prud'hommes que le 27 juillet 2017, soit plus de 4 ans après la rupture du contrat, et n'a demandé l'annulation

Elle s'énervait '' quelle règle ' Quand je demande aux filles de faire, elles le font, qu'est c qui fait que toi tu ne fais pas ' ''' (') ».

Par conclusions responsives et récapitulatives notifiées par voie électronique le 12 février 2024, auxquelles il est fait expressément référence, Mme [J] demande à la cour de : - réformer dans toutes

Il évoque encore le fait que 'deux décisions récentes ont été prises concernant la stratégie commerciale me concernant en France sans même me consulter ou me faire participer aux débats.

Cette demande sera rejetée et le jugement confirmé. 2) Sur les astreintes : La SNC OTUS fait valoir à juste titre la prescription de la demande antérieure au 01.01.2005.

Le salarié qui ne dément pas la matérialité de ces faits conteste uniquement leur qualification de fautes professionnelles.

laquelle la demande est portée 2° l'objet de la demande avec un exposé des moyens de fait et de droit 3° l'indication que, faute pour le défendeur de comparaître, il s'expose à ce qu'un jugement soit

qu'il ne participera pas aux débats, compte tenu de la date du fait générateur à l'origine du dommage allégué, qui trouve son origine dans des soins pratiqués avant le 5 septembre 2001.

Sa demande a fait l'objet d'un rejet pour tardiveté de la demande. Le 1er mars 2023, Mme [C] a établi une fiche de signalement pour harcèlement à l'encontre de sa responsable d'équipe.

[K] a demandé que des actions tendant au départ du service de Mme [Q] soient prises.

F... fait valoir qu'il devait demander des congés au directeur général alors que cette demande ressort d'une organisation normale des services et ne compromet pas le statut de l'intéressé.

irrecevable en sa demande de répétition de l'indu, - débouter la société Korian-Médica de l'intégralité de ses demandes, fins et conclusions, - condamner la société Korian-Médica au paiement des sommes

La société SO-BIO objecte que la demande de la salariée est insuffisamment étayée alors que les plannings qu'elle produit aux débats pour les années 2016, 2017 et 2018 ont été signés par la salariée et

à la cour de : A titre principal, - confirmer le jugement ; - débouter Mme [P] de l'ensemble de ses demandes ; A titre subsidiaire, si par extraordinaire la cour devait faire droit aux demandes

Au soutien de ses affirmations, il produit aux débats une attestation d'un salarié qui déclare avoir constaté 'le fait de faire de faux documents pour les jours de présence afin de respecter le contrat

[K], en réduisant, à une simple 'mésentente' les difficultés évoquées par le salarié en juin 2018, sans avoir procédé à la moindre enquête permettant de faire la lumière sur les faits dénoncés.

Selon le tableau détaillé qui est versé aux débats par Mme [T] et qui ne fait pas l'objet de critiques circonstanciées pertinentes de la part de la société Tiller systems (pièce n°61 de Mme [T]), les ventes

[Y] de ses demandes visant à la faire juger responsable de son inaptitude ; Débouté M. [Y] de ses demandes visant à faire juger son licenciement nul ou sans cause réelle et sérieuse ; Débouté M.