[P] a présenté sa carte de séjour et que l'employeur l'a reconnu comme étant son employé. Par ailleurs M. [P] produit l'ensemble des bulletins de salaire qui lui ont été remis d'abord par M.

[Z] au vu du message sus évoqué adressé à l'employeur ne laissant pas de doute sur un envoi conjoint, a été effectuée sur la messagerie professionnelle de l'ensemble des salariés à partir de l'adresse

Par arrêt du 6 juillet 2016, la Cour de cassation a dit qu'ayant constaté que l'employeur sortant s'était engagé à payer aux salariés concernés une prime de 13ème mois et que l'employeur substitué s'était

aux torts de l'employeur.

L'employeur disposait de moins de onze salariés lors de la rupture des relations contractuelles.

L'examen des pièces versées par la salariée et l'employeur démontre que la société HK Courses versait à ses employés une prime mensuelle calculée sur la marge réalisée chaque mois, représentant, à l'arrondi

Elle affirme que ce ne sont pas les décisions du nouvel employeur mais davantage les méthodes employées qui ont posé problème et ont amené les salariées à quitter l'entreprise en quelques mois, que l'employeur

indique expressément : 'Cette rente était de 914,70 € par mois pour une cotisation de 5,51€ mensuelle prise en charge pour moitié par les salariés en activité et par l'employeur.

[EG] [J], Mme [G] [HP] épouse [HH], Mme [V] [BT] épouse [VX], M.

Elle considère que l'intéressée a poursuivi son activité salariée au sein de la Société Ferme de [Adresse 3] jusqu'au mois de novembre 2018 et a d'ailleurs perçu de cet employeur ses salaires.

La rémunération brute mensuelle moyenne versée à Mme [W] [P] épouse [T] était de 645,70 euros.

Le contrat de travail est régi par les dispositions de la convention collective des salariés du particulier employeur.

 » ; La lettre reproche au salarié d'avoir créé cette délégation bancaire et de permettre à son épouse d'avoir accès aux comptes bancaires de l'entreprise ; L'employeur produit aux débats

Il n'est d'ailleurs pas réellement contesté par l'employeur, ainsi que cela résulte notamment des propos tenus par Mme [K], responsable DRH, lors de l'entretien préalable au licenciement de la salariée

à Monsieur Désiré X... et exploitée par Madame Marie-Claire Z..., épouse de ce dernier et cousine de la salariée embauchée.

Lorsque le salarié n'est plus au service de son employeur au jour où il est statué sur la demande de résiliation judiciaire, cette dernière prend effet, si le juge la prononce, au jour du licenciement.

En cas de litige relatif à l'existence ou au nombre d'heures de travail accomplies, l'employeur fournit au juge les éléments de nature à justifier les horaires effectivement réalisés par le salarié.

La salariée, soutient en substance le caractère illicite de l'organisation du travail sous forme de cycles, l'inopposabilité à l'employeur du régime de l'article L. 3122-3 du code du travail s'appliquant

du salarié considéré par l'employeur comme fautif, que cette mesure soit de nature à affecter immédiatement ou non la présence du salarié dans l'entreprise, sa fonction, sa carrière ou sa rémunération

ces textes que l'action en responsabilité exercée par le salarié à l'encontre de son employeur devant la juridiction prud'homale pour exécution fautive du contrat de travail ne pourrait être reconnue irrecevable