) Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/00367 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CIY5D Décision déférée : ordonnance rendue le 21 janvier 2024, à 14h53, par le juge des

d'instruction in futurum le 26 février 2018; - rejeter la demande de rétractation de l'ordonnance rendue le 26 février 2018; - rétablir l'ordonnance rendue le 26 février 2018 et la mesure d'instruction

) Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/03640 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CLTDU Décision déférée : ordonnance rendue le 04 juillet 2025, à 11h50, par le magistrat

aucune mesure d'instruction ; Considérant, ceci rappelé, que l'article 544 du code de procédure civile dispose : 'Les jugements qui tranchent dans leur dispositif une partie du principal et ordonnent

utiles pour préserver les droits des époux A..., notamment en ordonnant un échéancier de paiement.

ordonnant les mesures d'instruction du 28 janvier 2022, Sur la nullité pour vice de procédure de l'Ordonnance du 28 janvier 2022 querellée, - Déclarer que l'Ordonnance doit comporter, à peine de nullité

LE PREFET DE MAINE ET LOIRE tendant à voir prolonger pour une durée de vingt six jours la mesure de rétention administrative qu'il a prise à l'égard de Monsieur [L] [N] ; Vu l'ordonnance rendue le

Ce magistrat a déclaré la procédure régulière et ordonné la prolongation de la mesure de rétention par ordonnance du 5 octobre 2022 à 16h31. M.

L'instruction de la procédure était close par ordonnance du 3 février 2022.

[S] [L] [K] irresponsable pénalement en raison d'un trouble psychique ou ncuropsychique ayant, au moment des faits, aboli son discernement ou le contrôle de ses actes et la décision du même jour ordonnant

La société Land Rover s'est opposée à la mesure d'instruction prononcée à son encontre.

Par ordonnance du 19 juin 2020, ce magistrat a': rétracté l'ordonnance rendue le 25 juin 2019, annulé toutes les mesures d'instruction subséquentes qui ont été diligentées le 3 juillet 2019 par Maître

) Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01834 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CLDAT Décision déférée : ordonnance rendue le 03 avril 2025, à 16h16, par le magistrat du

constate une absence de motif tant de l'ordonnance que de la requête elle même sur les circonstances qui justifiaient que la mesure d'instruction demandée sur le fondement de l'article 145 du code de

d'inscription au répertoire général et de décision : B No RG 21/00709 - No Portalis 35L7-V-B7F-CDICP Décision déférée : ordonnance rendue le 11 mars 2021, à 11h17, par le juge des libertés et de la

La société SOVITRAT 17 fait valoir que le président du tribunal de commerce n'a pas motivé sa décision concernant la restitution des pièces séquestrées et son ordonnance du 28 octobre 2014 doit donc être

Vu l'ordonnance rendue le 11 juillet 2022 à 12H59 par le juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant le maintien au centre de rétention de : X se disant [P] [N]

- sur les conditions de la mesure d'instruction ordonnée sur requête En vertu des articles 493 et 495 du même code, l'ordonnance sur requête est une décision provisoire rendue non contradictoirement

Par ordonnance du 17 juin 2014, le juge des référés du tribunal de grande instance de POINTE À PITRE ordonnait une expertise médicale, désignait le Dr H... T... pour y procéder et allouait à M. Q...

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 23/03529 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CIBZP Décision déférée : ordonnance rendue le 19 août 2023, à 16h02, par le juge des libertés