[S] ne présentait pas une invalidité réduisant des 2/3 au moins sa capacité de travail ou de gain.

Ce dernier a conclu que l'assuré ne présentait pas un degré d'invalidité réduisant des deux tiers sa capacité de travail ou de gain.

maladie du Finistère (la caisse), qui lui a notifié une décision de refus le 8 janvier 2019 au motif qu'elle ne présentait pas une invalidité réduisant des 2/3 au moins sa capacité de travail ou de gain

* perte de gains professionnels actuels Concernant en premier lieu la période indemnisable de perte de gains professionnels, [S] [X] soutient que le Tribunal aurait, à tort selon lui, retenu une

décision de refus médical, son médecin conseil, le docteur [W] [P] estimant qu'à la date du 15 octobre 2018, il ne présentait pas une invalidité réduisant des 2/3 au moins sa capacité de travail ou de gain

L'assuré est atteint d'une nouvelle affection qui réduit à nouveau d'au moins 2/3 sa capacité de gain.

L'abattement mentionné au 1 est égal à : / () / b) 65 % du montant des gains nets ou des distributions lorsque les actions, parts, droits ou titres sont détenus depuis au moins huit ans à la date de la

subie par Monsieur [I] [B], JUGER que l'invalidité subie par Monsieur [I] [B] lui a causé une perte réduisant de plus de 2/3 sa capacité de gain, JUGER que cette perte de capacité de gain était manifeste

SPACE, monsieur [L] [C], à hauteur de 69.089,42 suros mais également, à des 'tiers' à la société à hauteur de 74.235,58 suros; de nombreuses dettes sont au surplus signalées = dettes fiscales, créance

décision du 21 septembre 2018, la CPAM du Bas-Rhin lui a refusé le bénéfice de cette prestation au motif qu'elle ne présentait pas une invalidité réduisant des 2/3 au moins sa capacité de travail ou de gain

Mme [R] indique que le docteur [O] s'est prononcé sur ses capacités de gain mais pas sur ses capacités de travail.

Il inclut les pertes de chance de gains professionnels.

[H] [Y] épouse [D] a présenté une demande de pension d'invalidité, refusée par la CPAM le 3 octobre suivant au motif qu'elle ne présentait pas une réduction des deux tiers au moins de sa capacité de gain

29 mars 2021, la caisse primaire d'assurance maladie de Meurthe et Moselle a rejeté sa demande au motif qu'elle ne présente pas une invalidité réduisant des 2/3 au moins sa capacité de travail ou de gain

L'article R. 341-2 dispose : « Pour l'application des dispositions de l'article L. 341-1: 1°) l'invalidité que présente l'assuré doit réduire au moins des 2/3 sa capacité de travail ou de gain ; 2°)

X... suite au gain du 3ème appel d'offre.

[X], assuré auprès de la société d'assurances Areas Dommages, du chef de blessures involontaires suivies d'une incapacité supérieure à 3 mois par conducteur de véhicule terrestre à moteur sur la personne

[Z] à la somme de 121.827,50 €, - condamné la SA Alllianz IARD venant aux droits de la SA GAN Eurocourtage à payer à M.