CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème chambre - formation à 3
DCA_21MA01767_20220630
30 juin 2022
Mme A relève appel du jugement du 11 mars 2021 par lequel le tribunal administratif de Toulon a rejeté ses conclusions à fin d'annulation de la décision du 15 mars 2018 par laquelle l'EHPAD " Résidence
Pôle 3 - Chambre 1
6629f369dc6faf0009588921
24 avril 2024
Toutefois, aux termes de l'article 565 du même code, les prétentions ne sont pas nouvelles dès lors qu'elles tendent aux mêmes fins que celles soumises au premier juge, même si leur fondement juridique
673c39c63c84857e1cd87fc1
10 octobre 2023
[G] [S]-[I] et la société [3] devant le tribunal de grande instance de Paris, devenu tribunal judiciaire, aux fins principales de juger que le contrat d'assurance-vie n°10026704 souscrit par M.
Chambre 1-5
63d3795dd1bc2605de4b458b
26 janvier 2023
-réservé les dépens d'appel en fin de cause.
3e chambre - formation à 3
DCA_23DA01180_20240604
4 juin 2024
Par un jugement n° 1801770 du 25 février 2020, le tribunal administratif de Lille a transmis à la cour administrative d'appel de Douai les conclusions de la requête des sociétés MAF et Ibos et A tendant
Cour d'Appel
6253ca51bd3db21cbdd8aa92
5 février 2008
Madame X... a relevé appel de cette décision le 13 janvier 2003.
6ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX01396_20240709
9 juillet 2024
A relève appel de ce jugement en tant qu'il n'a pas fait droit à ses conclusions en injonction tendant à sa réintégration.
4ème chambre-formation à 3
DCA_21MA00820_20230515
15 mai 2023
D, représenté F Me Callon, porte ses conclusions indemnitaires à la somme de 42 050 euros et conclut, pour le surplus, aux mêmes fins que dans son précédent mémoire enregistré le 27 mai 2021, F les mêmes
Juge des référés
DCA_24MA03045_20250423
23 avril 2025
L'ordonnance attaquée, qui, au demeurant, a omis de statuer sur les demandes du département tendant à ce qu'il soit mis fin aux opérations d'expertise, présentées à titre principal, et sur celles fondées
Pôle 4 - Chambre 3
635236ef8c924eadffcc48f9
20 octobre 2022
Aux termes de l'article 565 du code de procédure civile, les prétentions ne sont pas nouvelles dès lors qu'elles tendent aux mêmes fins que celles soumises au premier juge même si leur fondement juridique
615e0e7ac25a97f0381f56f5
26 juin 2014
notamment de voir fixer à la somme mensuelle en principal de 3 588 € le montant du loyer du bail renouvelé au profit des locataires à compter du 1er juillet 2008, pour une durée de six ans, et de voir
CHAMBRE 2 SECTION 1
69f4413fcdc6046d472e6145
30 avril 2026
[E] a saisi le juge des référés du tribunal de commerce de Dunkerque aux fins d'expertise.
6253cd57bd3db21cbdd92fe8
1 mars 2016
MOTIFS DE LA DÉCISION Sur les fins de non-recevoir opposées par la société AUX GALERIES DE LA CROISETTE aux demandes de la SOCIÉTÉ IMMOBILIÈRE DE LA COMÈTE formées à titre principal : Aux demandes
1ere Chambre
62c5296ca2c42363790797b6
5 juillet 2022
Il réplique que la demande tendant à la caducité du contrat de prêt, non formulée devant le premier juge est nouvelle en appel et donc irrecevable puisqu'elle ne tend pas aux mêmes fins que celles émises
6253c9b7bd3db21cbdd891d5
11 janvier 2007
de la chose jugée par la Cour d'Appel de REIMS le 28 novembre 2002, dans son arrêt opposant les mêmes parties, la demande de Monsieur Claude X...tendant à se voir attribuer l'immeuble sis à Saulcy (10
3e chambre
635b721fb201587f74be044f
27 octobre 2022
[C] tendant à voir déclarer irrecevable l'appel interjeté par M. et Mme [M] et la société Stelsam, - ordonné une mesure d'expertise et commis à cette fin M.
Chambre 1-1
67875470181ea8ef9c1d72c8
14 janvier 2025
Cette règle est applicable à l'intimé à un appel principal mais également à l'intimé à un appel incident. En l'espèce, M.
ORCA_25LY01903_20260407
7 avril 2026
Elle présente les mêmes moyens que ceux invoqués par son époux dans l’instance n° 25LY01903.
1ère chambre - formation à 3
DCA_25LY01616_20260310
10 mars 2026
à l’occupation du logement à titre de résidence principale, dès lors que les conditions de la qualité de propriétaire du logement et de l’occupation de celui-ci à titre de résidence principale sont cumulatives
6253ca1bbd3db21cbdd8a112
8 novembre 2007
de le voir condamner à lui payer la somme de 55. 129,70 € en principal.
Page 25 sur 1634
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.