Elle détaille les éléments de son préjudice.

Attendu que ce véhicule a été livré le 29 mai 2012 à la société Espace auto qui a alors procédé à sa vérification préalable à sa préparation en vue de sa vente à son client M.

à son enlèvement.

[P] a déclaré son sinistre à son assureur. Une expertise contradictoire amiable a été diligentée par l'assureur qui n'a pas pu déterminer l'origine exacte de l'incendie.

[X] [Z], propriétaire d'un véhicule Renault Safrane, a subi une panne et son véhicule a été remorqué et déposé au garage appartenant à la société Trets Automobile.

[C] a fait procéder à un nouvel examen de l'automobile par son garagiste à la suite duquel il s'est rapproché de la société Karl Asselot pour convenir de la résolution de la vente.

[R] [N], exerçant sous l'enseigne Babas Auto, a été sollicité verbalement par M.

GARAGE DE L'OCEAN prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social, 94 avenue Montaigne 33160 SAINT MEDARD EN JALLES, représentée par la SCP FOURNIER, avoués à

[T] [M], ou à tout tiers de son choix, de récupérer auprès de M. [P] [K] le véhicule Chevrolet immatriculé [Immatriculation 1], M.

d'affaires a pour unique cause la rétention de son véhicule par le garagiste.

Le véhicule a été présenté pour contrôle dès le 30 mars 2013 par Madame Y... à un garagiste, la Sarl Saint Denis Automobile.

véhicule Lexus immatriculé [Immatriculation 6], installé le 8 novembre 2019 à son domicile par M. 

X... de son désistement d'appel à l'égard de la société Icare Assurance.

Elle indique avoir toujours entretenu son véhicule et justifie des factures d'entretien de la SARL GALAFE.

FAITS ET PROCEDURE Par acte sous seing privé en date du 13 septembre 1993, Mademoiselle X... a acquis de Monsieur Y... un véhicule de la marque LADA dont le compteur indiquait 32.000 Kilomètres, moyennant

Le juge de la mise en état, par ordonnance du 13 avril 2022, a : - déclaré Mme [G] [D] irrecevable en son action, - déclaré la société Le Guinot irrecevable en son intervention volontaire, - condamné

Elle soutient que son intérêt à solliciter une expertise au contradictoire du vendeur et du garage qui est intervenu sur le véhicule est établi en ce que le véhicule est inutilisable et que le premier

Selon un bon de commande en date du 20 mai 1999, à en-tête de la SARL établissements Somont (la société Somont), qui exerce l'activité de garagiste et de vendeur de véhicules d'occasion, Monsieur X...

Si son véhicule était coté à l'argus 6 500 euros, il venait d'effectuer des travaux de remise à neuf pour 4 051,70 euros, et son garagiste l'estimait à 8 000 euros.

Dans ses dernières conclusions, Franck X... demande pour sa part à la cour : - de débouter la SASU ASSISTANCE RHONE ALPES de son appel principal comme infondé - de déclarer recevable et bien fondé son