Par conclusions préalablement communiquées et développées oralement à l'audience, la société [7] demande à la cour de : - confirmer la décision entreprise, - juger que la demande de mise en 'uvre d'une

A l'appui de sa demande devant le tribunal administratif de Nice, M.

La SAS Polyclinique de Limoges a interjeté appel de cette décision dont elle sollicite la réformation, faisant valoir que le juge des référés est incompétent pour avoir à connaître de cette demande qui

entreprise en ce qu'elle : " - ordonné une mesure d'expertise de [J] [S], - commis pour y procéder [M] [O], médecin inscrit sur la liste des experts de la Cour d'Appel de Cayenne, - dit que l'Expertise

Quoi qu'il en soit cette demande, soutenue pour la première fois en appel, n'est pas fondée dès lors qu'il appartient à M.

Sur la demande de contre expertise : Comme en première instance, le docteur Olivier I... sollicite avant dire droit l'instauration d'une mesure de contre expertise au motif notamment qu'il existe une

instance et d'appel.

Par un jugement du 27 février 2024, dont la commune de Combaillaux relève appel dans l’instance n°24TL01061 et dont elle demande le sursis à exécution dans l’instance n°25TL00392, le tribunal administratif

Par un jugement du 27 février 2024, dont la commune de Combaillaux relève appel dans l’instance n°24TL01061 et dont elle demande le sursis à exécution dans l’instance n°25TL00392, le tribunal administratif

; 2°) de faire droit à ses demandes de première instance.

Par lettre recommandée réceptionnée à la date du 14 janvier 2022, Mme [H] a relevé appel de la décision en ce qu'elle l'a déboutée de sa demande d'allocation aux adultes handicapés.

, une expertise avant dire droit sur la liquidation des préjudices corporels de [T] [V] et liquider, dans le même temps, un poste de préjudice moral devant être évalué par l'expert désigné, la cour devant

En l'état d'une décision implicite de rejet par la commission de recours amiable de sa contestation de l'opposabilité de cette décision, l'employeur a saisi le 3 avril 2019 le pôle social d'un tribunal

A B a demandé au tribunal administratif de Toulouse d'annuler la décision du 22 septembre 2021 par laquelle la commission de recours de l'invalidité a rejeté le recours administratif préalable obligatoire

rapportée par l'expert dans son avis du 30 juillet 2018, la décision du 10 septembre 2018 rejetant la demande de révision de la pension de M.

social du Tribunal judiciaire d'ORLEANS ARRÊT DU : 4 JUILLET 2023 Minute n°310/2023 N° RG 21/02460 - N° Portalis DBVN-V-B7F-GN6G Décision de première instance : Pôle social du Tribunal judiciaire

- CONDAMNE la société Europcar France aux dépens de première instance et d'appel, lesquels comprendront les frais d'expertise, et pourront être recouvrés directement par la SCP Boiteau & Pedroletti,

B D a demandé au tribunal administratif de la Martinique d'annuler la décision du 3 septembre 2020 de la commission de recours de l'invalidité rejetant son recours administratif préalable à l'encontre

[T] a relevé appel de cette décision.

ARRÊT du : 22 OCTOBRE 2024 Minute n°327/2024 N° RG 22/02458 - N° Portalis DBVN-V-B7G-GVJG Décision de première instance : Pôle social du Tribunal judiciaire de TOURS en date du 19 Septembre