comparante, non représentée DEMANDERESSE S.E.L.A.R.L.

A l'audience du 10 décembre 2024, devant le délégué du premier président, seul M. [T] a comparu et a présenté des observations orales au soutien de son recours. Dans son courrier de recours, M.

demandeur à la mesure d'hospitalisation sous contrainte de [F] [V], régulièrement avisée, non comparante et non représentée.

[T] peut être utilement représenté par son conseil à l'audience, je vous remercie de maintenir le déplacement à son consulat demain. .

9] non comparante [19] [16] [Adresse 18] [Localité 10] non comparante [24] [Adresse 26] [Localité 5] non comparante PARTIE INTERVENANTE Madame [E] [S] séparée [K] (débitrice) [Adresse

L'URSSAF a demandé la confirmation du jugement.

* * * A l'audience devant la cour, M. [L] comparaît seul en indiquant que son épouse ne pouvait se déplacer mais qu'elle entendait elle-aussi contester le jugement.

décision du Bâtonnier de l'ordre des avocats de PARIS dans un litige l'opposant à : Monsieur [G] [S] [Adresse 4] [Adresse 2] [Localité 1] Non Comparant et a demandé à être dispensé de comparaître

[O] [X] [Adresse 21] [Localité 20] non comparant INTIMES : Madame [L] [D] C/O M.

Appelant, et en présence de Monsieur [Z] [C], interprète assermenté en langue arabe, D'AUTRE PART : 1°) Monsieur LE PREFET DE L'HERAULT [Adresse 1] [Localité 2] Non comparant, 2°) MINISTERE

[P] [Z] lors du prononcé de la décision, la présente ordonnance devra lui être notifiée par les soins du greffe du centre de rétention administrative et en tant que de besoin, par truchement d'un interprète

Vu le recours formé par : Madame [Z] [E] [Adresse 4]' [Localité 1] Non comparante, non représentée Demandeur au recours, contre une décision du Bâtonnier de l'ordre des avocats de PARIS

, sauf la faculté du juge de renvoyer l'affaire à une audience ultérieure.» ; Qu'en l'espèce, le demandeur après avoir eu l'initiative de la seconde demande de report de l'affaire lors de l'audience

D PROTECTION SOCIALE ARRÊT DU 04 JUILLET 2023 APPELANT : [O] [M] [Adresse 3] [Localité 4] non comparant, non représenté INTIMEE : URSSAF PROVENCE-ALPES-COTE D'AZUR

MOTIFS Mme [F] [P] n'était ni présente ni représentée à l'audience du 23 janvier 2024 pour soutenir son appel.

LE PREFET DU NORD dûment avisé, absent non représenté M. le procureur général : non comparant MAGISTRAT(E) DELEGUE(E) : Claire ROCHETEAU, Présidente de chambre à la cour d'appel de Douai

Il a écrit à la Cour le 4 mai 2010 pour expliquer qu'il ne pourrait être présent, demandant qu'il soit statué en son absence.

Il s'en suit que l'iso1ement sanitaire qui s'impose aux cas-contacts est un obstacle à l'embarquement, devant être assimilé à une absence de moyen de transport au sens de l article L 742-4 3 précité.'

Par jugement du 6 avril 2006, le Tribunal de commerce de Châlons-en-Champagne a : - rejeté les exceptions de nullité ; - donné acte à la demanderesse de ce qu'elle limitait sa demande aux dommages-intérêts

LE PREFET DU NORD absent, non représenté M. le procureur général : non comparant DÉROULEMENT DES DÉBATS Cécile HARTMANN, présidente de chambre en son rapport L'intéressé : je parle un