[L] [W] de ses demandes d'indemnité spéciale de licenciement, d'indemnité compensatrice de préavis et d'indemnité compensatrice de congés payés, - DEBOUTER M.

euros ; - sur la demande d'indemnité spéciale de licenciement, la rejeter ; - sur la demande à titre de complément de salaire, dire cette demande irrecevable comme nouvelle et comme prescrite, à titre

[S] de sa demande d'indemnité spéciale de licenciement; - limiter le montant des condamnations comme suit : * indemnité compensatrice de préavis : 10 698,66 euros; * réduire le quantum des dommages

de verser ces indemnités spéciales.

Au cas d'espèce, Monsieur [V] a formulé pour la première fois une demande d'indemnité spéciale en application des textes précités dans sa requête du 16 septembre 2010 dans laquelle il a sollicité la somme

Contradictoire Audience publique du 3 Janvier 2023 N° RG 22/00804 - N° Portalis DBVG-V-B7G-EQLG Sur saisine aprés décision de la Cour de Cassation en date du 11 mai 2022 Code affaire : 80A Demande

Par jugement réputé contradictoire rendu le 9 novembre 2021, le tribunal judiciaire de MONT DE MARSAN a : - débouté Mme [I] [M] de l'ensemble de ses demandes, - débouté Mme [I] [M] de ses demandes

[K] de l'offre de reclassement et les demandes d'indemnité spéciale de licenciement et d'indemnité de préavis L'article L.1226-14 du code du travail prévoit : " La rupture du contrat de travail dans

Pour demander l'infirmation du jugement qui l'a débouté de sa demande d'indemnité spéciale de licenciement, Monsieur [D] fait valoir que le médecin du travail avait estimé que l'inaptitude avait un lien

De ce qui précède il ressort que les conditions d'application du texte précité ne sont pas réunies et que la demande d'indemnité spéciale sera rejetée, étant observé que la salariée a déjà perçu l'indemnité

Sur la demande de l'indemnité spéciale de licenciement, prévue par l'article L. 1226-14 du code du travail : Madame [R] [W] fait valoir que l'inaptitude constatée par le médecin du travail est en réalité

[H] ses demandes d'autorisations spéciales d'absences formulées en 2015.

[Z] demande dans le corps de ses conclusions 20 000 euros en se fondant sur une clause de non concurrence, demande non reprise dans le dispositif qui comporte en revanche une demande 'd'indemnité spéciale

PAR CES MOTIF LA COUR Infirme le jugement entrepris sauf en celles de ses dispositions ayant débouté Mme [D] de sa demande d'indemnité spéciale de licenciement et débouté la société [2] exploitation

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 27 juillet 2022, Mme B, représentée par Me Frédéric Deniau, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) d'annuler cet arrêté du

La décision déférée est confirmée sur ce chef et en ce qu'elle a débouté le salarié de sa demande d'indemnité spéciale.

Par jugement du 12 avril 2021, le conseil de prud'hommes : - a déclaré irrecevables comme prescrites les demandes d'indemnité spéciale de licenciement, d'indemnité de préavis et de congés payés afférents

Statuant de nouveau, il convient de débouter le salarié de ses demandes d'indemnité spéciale de licenciement et d'indemnité égale à celle compensatrice de préavis et congés payés y afférents.

Procédure devant la cour : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 3 avril 2021 et le 22 avril 2022, la société Pyla Camping, représentée par Me Rivière, demande à la cour : 1°) d'annuler ce

Il en résulte qu'en l'absence de telles autorisations et dispenses, la cour n'est pas valablement saisie d'une quelconque demande par lettre, spécialement en ce qui concerne l'appelante.