Les 14 et 18 mars 2020 et 14 mai 2020, le salarié a réitéré sa demande de rupture conventionnelle et essuyé de nouveau refus de la part de son employeur.

Outre que cette réponse est un refus caractérisé d'obéissance, elle est intéressante à plus d'un titre puisqu'elle témoigne du fait que cette salariée ne supportait pas que son employeur dispose de son

La salariée réplique que son refus d'exécuter les ordres s'inscrivait dans un contexte de pression de son employeur, qui la poussait à bout, et qu'elle ne pouvait effectuer les tâches de remplacement demandées

a fait état lors de son recrutement et celles dont elle a réellement fait preuve au cours de la relation contractuelle.

L'intimée reprend à son compte les motifs retenus par les premiers juges.

contrat de travail, alors qu'elle n'était plus son employeur.

[I] ne justifie cependant pas d'une utilisation directe par l'employeur de ce dispositif à son détriment. Il ne caractérise donc pas l'existence du préjudice subi de ce fait.

SAS Soloc Rabotage a failli à son obligation de formation ; - son licenciement est sans cause réelle et sérieuse en ce que : - son inaptitude est due aux fautes commises par son employeur, en particulier

Il expose notamment que : - il satisfait à son obligation de contribuer à la charge de la preuve en communiquant des éléments suffisamment précis sur les horaires accomplis pour permettre à l'employeur

employeur le maximum de frais lors de son travail et lui faire perdre ainsi de l'argent.

Il s'en déduit que l'employeur ne rapporte pas la preuve qui lui incombe du versement à M. [C] de son salaire au titre du mois de juin 2019.

conventionnelles, sous peine de tirer toutes conséquence d'un éventuel refus.

L'écrit par lequel le salarié prend acte de la rupture du contrat de travail en raison de faits qu'il reproche à son employeur ne fixe pas les limites du litige.

L'écrit par lequel le salarié prend acte de la rupture du contrat de travail en raison de faits qu'il reproche à son employeur ne fixe pas les limites du litige.

allouées par le premier juge outre celle de non-respect de la procédure pour licenciement abusif, 2 500 € pour frais irrépétibles avec remise des documents conformes sous astreinte avec réserve de

En l'espèce, le salarié fait valoir qu'il a accompli au total 303 heures supplémentaires entre 2014 et 2016, non payées par l'employeur, qu'il était amené à faire de nombreux kilomètres pour remplir ses

[W] s'était borné à vanter les qualités professionnelles de Mme [X] [S] et à faire état de ce qu'elle avait accompli des heures supplémentaires sans faire d'observation sur le comportement de l'employeur

N'ayant reçu aucune information de son employeur concernant l'exercice de ce droit, Monsieur [R] n'a pas été en capacité de formuler une demande de repos compensateur.

[T] exerçant une activité indépendante sous le numéro SIRET [XXXXXXXXXX01], ne justifie pas d'une relation contractuelle avec la société [2] représentation, par le seul fait que son employeur en est le

Il fait valoir que la salariée ne justifie pas de son préjudice.