et le défendeur de leur demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - dit que les dépens restent à la charge de la société Engie.

Les parties ont été avisées que l'arrêt sera prononcé par sa mise à disposition au greffe de la cour d'appel.

ne rapporte aucune preuve du caractère abusif de la rupture du contrat de travail de [X] [R], celui-ci ayant librement démissionné et ayant vu sa demande de dispense de préavis satisfaite par son employeur

Y... aux entiers dépens Par déclaration enregistrée le 15 juin 2005 au greffe de la Cour, Madame X... et Monsieur Y... ont interjeté appel de cette décision.

Greffier lors des débats : Florence CHUPIN faisant fonction et assermentée Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 01 juin 2026.

[V] demande au premier président, de : - à titre principal, - déclarer irrecevable la demande de Mme [P], à titre subsidiaire, - constater que les demandes de Mme [P] sont mal fondées, - les rejeter

[S] ne respectait pas ses instructions et qu'elle ne faisait rien. Il ressort des pièces produites que Mme [J] avait connaissance des difficultés dont faisaient état plusieurs salariés.

Toutes les parties ont été convoquées par le greffe à l'audience du 11 mars 2022, par lettres recommandées avec demandes d'avis de réception postées le 10 novembre 2021.

- signé par Madame Isabelle CHESNOT, présidente, et par Madame Virginie DE OLIVEIRA, faisant fonction de greffière, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Toutes les parties ont été convoquées par le greffe à l'audience du 23 septembre 2022, par lettres recommandées avec demandes d'avis de réception postées le 29 mars 2022.

Toutes les parties ont été convoquées par le greffe de la cour à l'audience du 5 décembre 2025, par lettres recommandées avec demandes d'avis de réception postées le 13 mai 2025.

[S] [K] en tous les dépens, dont les frais de greffe liquidé de la somme de 84,73 euros TTC et débouté les parties de leurs demandes plus amples ou contraires. M.

Z..., défendeur, demande de : - déclarer M.

Mme [H] [O] a demandé de constater que l'appel n'est pas soutenu et la confirmation de la décision entreprise.

[J] [A] demandent à la présente juridiction de : - Rejeter la demande de sursis à l'exécution du jugement en date du 25 mars 2025 rendu par le juge de l'exécution, - Condamner M.

y faisant droit, - réformer l'ordonnance de référé prononcée le 28 février 2023 en ce qu'elle a : - mis hors de cause la société Recma, - débouté partant la société Cmeg de sa demande tendant à voir

Le 10 juillet 2025, M [F] a interjeté appel du jugement en toutes ses dispositions lui faisant grief.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 06 Janvier 2017 ARRÊT Contradictoire, Prononcé par mise à disposition au greffe le

Dans ses dernières conclusions adressées au greffe par le réseau privé virtuel des avocats le 6 janvier 2026 l'[6] demande à la cour de : - infirmer la décision dont appel en l'ensemble de ces dispositions

[U] [D] et Mme [R] [W] remises au greffe et notifiées le 2 septembre 2024 tendant au rejet de la demande de radiation et à la condamnation de Mme [G] [I] aux dépens, SUR CE, L'article 524 alinéa