Une ordonnance d'injonction de payer a été rendue le 3 juillet 2019 enjoignant à M. [M] [K], Mme [B] [S], M. [V] [S] et Mme [T] [C] de payer à M. [J] [A] la somme de 13 796,64 euros en principal.

Des incidents de paiement étant intervenus, l'établissement de crédit a obtenu le 12 mars 2013 la délivrance d'une injonction de payer pour un montant principal de 6827, 47 euros à laquelle les emprunteurs

Par courrier du 11 juin 2023, Mme [V] a formé opposition à l'ordonnance d'injonction de payer.

A dément ces appréciations, soutenant notamment que l'auto injection d'insuline est indisponible dans son pays d'origine.

Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 4 - Chambre 1 ARRÊT DU 01 JUIN 2018 (no , 5 pages) Numéro d'inscription au

présentation d'une requête en injonction de payer et que cette action ne peut être déclarée forclose si moins de deux ans se sont écoulés entre le premier impayé non régularisé et la date de signification

- Liquidé l'astreinte prononcée contre la société Eolen Finance à 19.800 euros et l'a condamnée à payer cette somme à la société [B].

Par déclaration déposée au greffe le 25 août 2021, la société [9] a formé opposition à l'ordonnance d'injonction de payer du 09 février 2017.

Enfin, par un acte en date du 23 juillet 2018, la CCINCA lui a fait signifier une ordonnance d'injonction de payer la somme de 13.000 € rendue à sa requête le 22 juin 2018 par le président du tribunal

[B] à lui payer la somme de 8.285,20€, somme à parfaire, enjoindre M.

émise par le conseil de prud'hommes ne porte que sur le rappel de salaires et non sur les cotisations.

Elle se fonde d'abord sur la non-réalisation de la condition suspensive prévoyant 'que la note de renseignement d'urbanisme concernant l'immeuble dont dépendent les BIENS ne révèle aucune injonction de

[H] [X] de payer la somme 32 831,46 euros. Le 26 avril 2019, M. [H] [X] a formé opposition à cette injonction de payer.

Par jugement du 22 juillet 2019, le tribunal d'instance de Tours a : Déclaré irrecevable l'opposition à l'ordonnance d'injonction de payer du 24/09/1999 (no de dossier 32720/99) formée par M.

La circonstance que l'enseigne litigieuse soit reliée au réseau électrique des sociétés Lysacoda et Codalysa et non des parties intimées ne saurait constituer une difficulté d'exécution de ladite injonction

Par ordonnance du 18 février 2022, signifiée le 2 mars 2022, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Juvisy sur Orge a fait droit à la requête en injonction de payer déposée

pour la période du 1er au 19 de ce mois, outre la somme de 51,48 euros au titre du coût de la requête en injonction de payer.

Il soutient que la signification de l'ordonnance d'injonction de payer a été délivrée à une adresse qui lui est inconnue et n'est pas régulière de sorte que le premier incident non régularisé remonte à

autorisé de stupéfiants, détention non autorisée de stupéfiants et acquisition non autorisée de stupéfiants, le 4 janvier 2020, il apparaît que la décision portant refus de renouvellement d'un titre de

* * * Vu le jugement du 17 décembre 2009 rendu par le tribunal de grande instance d'AJACCIO ayant déclaré irrecevable l'exception d'irrecevabilité de l'opposition à injonction de payer, rejeté la