en détention au terme de sa comparution ; qu'alors qu'il était détenu un arrêté fixant le pays de renvoi a été édicté à son encontre par le préfet de la Meurthe et Moselle le 24/06/2021, décision qui

[V] [S] en demande d'annulation de la décision de placement en rétention; Vu la requête de M. le préfet de la Meuse saisissant le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz

[P] [U], - déclaré recevable la requête en prolongation de la rétention administrative de M [P] [U], - autorisé le maintien de la rétention administrative de [P] [U], - ordonné la prolongation de la

du Tribunal judiaire de RENNES qui a ordonné la prolongation du maintien de M.

[S] [Z], -la condamnation de la préfecture de la Gironde à verser au conseil de M.

Vu l'ordonnance rendue le 04 Janvier 2023 à 17H03 par le juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant le maintien au centre de rétention de : [B] [I] né le 25 Février

Le 2 mai 2025 le tribunal correctionnel de Valence a condamné à une peine d'un an d'emprisonnement dont six mois assortis d'un sursis, avec maintien en détention et une interdiction du territoire français

Vu l'ordonnance rendue le 05 Janvier 2024 à 16H16 par le juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant le maintien au centre de rétention de : [P] [J] né le 31 Décembre

[T] [G], - la condamnation de la préfecture de la Gironde à verser au conseil de M.

Par ordonnance du 2 avril 2024, confirmée par la cour d'appel de Lyon le 4 avril 2024, le juge des libertés et de la détention a ordonné la prolongation exceptionnelle de la rétention administrative de

prolongation du maintien en rétention administrative de la personne désignée ci-dessus ; Vu la requête reçue au Greffe du Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal Judiciaire de Nîmes le 27

Par dérogation au présent article, l'appel interjeté contre une décision mettant fin à la rétention est suspensif lorsque l'intéressé a été condamné à une peine d'interdiction du territoire pour des actes

Par décision du 10 mai 2024, l'autorité administrative a ordonné le placement de [U] [P] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire à compter du même jour.

MOTIFS DE LA DÉCISION La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du juge des libertés et de la détention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.

prolongation du maintien en rétention administrative de la personne désignée ci-dessus ; Vu la requête reçue au Greffe du Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal Judiciaire de Nîmes le 08

Vu l'ordonnance rendue le 11 Août 2022 à par le juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant le maintien au centre de rétention de : [G] [E] né le 25 Août 1986

L'étranger est maintenu en rétention jusqu'à ce que le juge ait statué.

L'étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l'article L. 742-2.

de Nîmes portant prolongation du maintien en rétention administrative de la personne désignée ci-dessus ; Vu la requête reçue au Greffe du Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal Judiciaire

Par décision du 6 février 2025, le juge de la liberté et de la détention du tribunal judiciaire de LILLE a ordonné le maintien de la rétention administrative et par décision du 5 mars 2025, il a prononcé