[L] disposant des compétences et de la formation d'un agent de sécurité. M.

MER ET GOLF a obtenu un permis de construire et construit un immeuble soumis au régime de la copropriété.

le rachat de l'immeuble objet de la vente.

Force est de constater que les plaintes émises par ces deux copropriétaires (sur les vingt-quatre qui occuperaient les étages supérieurs de l'immeuble, à l'examen de la photographie de la plaque de l'interphone

[B] a contesté devant le juge de l'exécution, la validité de l'ordonnance du juge-commissaire du 28 juin 2019, lors de la mise en vente de l'immeuble situé au [Localité 18].

Les sociétés BD Diag et Générali ont formé appel incident.

titre exécutoire, qu'en tant que tiers ils ne doivent pas nuire à l'exécution des décisions, qu'ils n'ont pas formé de tierce opposition au jugement alors qu'ils en ont eu connaissance par l'acte de vente

La SA L'ENTREPRISE INDUSTRIELLE a relevé appel de cette décision, la Société SUD ARCHITECTES et le Syndicat des Copropriétaires de l'immeuble "LE CESAR" ont formé appel incident.

[P] [O], -juger que la société Maxi-Home n'a pas engagé sa responsabilité dans l'exécution du mandat de recherche d'immeuble du 24 Septembre 2011 passé avec M.

ou un acte d'exécution forcée.

L'exception de nullité de l'assignation introductive d'instance soulevée par la S.A.R.L.

[O] Automobile aux dépens, - Rappelons que la présente ordonnance est exécutoire par provision. La société [O] Automobile a interjeté appel de cette ordonnance le 15 novembre 2024.

demandes formées par M.

Par déclaration reçue au greffe de la cour, sous la forme électronique, le 4 mai 2023, Monsieur [M] a relevé appel de cette ordonnance.

euros et ordonné la vente forcée de l'immeuble par adjudication judiciaire.

d'exécution, - condamné Mme [P] à payer à M.

forcée.

Sur ce : En l'espèce la demande originairement formée l'était par M. [J] qui sollicitait sa réintégration au sein de l'immeuble qu'il avait notamment occupé avec sa grand-mère.

Pour retenir que la licitation aura lieu devant le juge de l'exécution du Tribunal de grande instance de Carcassonne, il a relevé que les immeubles sont situés à [Localité 18].

[L] le 26 janvier 2022, en n'ayant été suivie d'aucune mesure d'exécution forcée, le délai d'opposition n'a pas commencé à courir, de sorte que l'opposition formée le 22 février 2022 est nécessairement