Ces documents, signés par l'emprunteur, corroborent efficacement la mention pré-imprimée figurant au contrat de prêt et démontrent que la FIPEN lui a été remise en même temps que tous les autres éléments

[F] [C] [O], un prêt d'un montant de 1'800'000 euros destiné à financer l'acquisition réalisée le même jour, par acte distinct, de cet ensemble immobilier dont ladite SCI était auparavant locataire dans

dû, majoré des intérêts échus mais non payés.

[W] et qu'il ne s'est pas contenté de noter l'existence de son nom sur la boîte aux lettres mais qu'il a aussi noté que le nom était inscrit sur l'interphone et l'adresse confirmée par le voisinage.

[F] avait lors de la souscription des trois prêts litigieux, la qualité d'emprunteur non averti.

L'offre de prêts litigieuse signée par les appelants stipule, après avoir, pour chacun des quatre prêts, prêt-relais inclus, indiqué le taux d'intérêt fixe du prêt ainsi que le taux effectif global (TEG

, ni non plus le constat que le bien que les emprunteurs ont engagé en garantie du prêt ne constitue pas leur résidence familiale.

Ces actes positifs non équivoques caractérisent une volonté de percevoir les avantages attendus du contrat.

, et que le premier incident de paiement non régularisé se situerait en réalité au 10 avril 2020.

Se prévalant d'études financières concluant à l'inexactitude du taux effectif global mentionné dans les offres de prêt, et suivant exploit du 18 avril 2016, les époux [O] ont fait assigner le prêteur par

B, en vue de la réalisation d'opérations immobilières, et se rapportent ainsi à un prêt dont la réalité est établie notamment par leur remboursement régulier entre 2015 et 2021.

[L] [H] qui expose : - qu'il était associé avec Mme [C] [X] dans l'exploitation d'un salon de coiffure à [Localité 5], Antilles néerlandaises, que le prêt de 2015 était un prêt de restructuration d'un

non encore commencés.

De même, ils mettent en avant n'avoir reçu de courrier de la part de la société prêteuse qu'une fois les travaux réalisés et ne pas avoir pu mettre fin au contrat avant que ces derniers ne soit exécutés

Le nom du démarcheur n'est pas non plus mentionné conformément au 1o des dispositons précitées, seul son prénom étant indiqué.

La décision de conserver la société et non de la céder relève d'un choix personnel, factuel, dont l'opportunité ne pouvait être remise en cause par l'avocat sollicité pour la rédaction du protocole entre

La nullité du prêt a pour conséquence de remettre les parties dans leur situation antérieure, de sorte qu'elle doit, sauf faute du prêteur, entraîner la restitution des prestations reçues de part et d'autre

En l'espèce, les trois prêts en cause sont des prêts personnels non affectés, souscrits sur une période de quinze mois pour un montant cumulé de 22.000 euros.

Une opération de prêt de main-d'ouvre ne poursuit pas de but lucratif lorsque l'entreprise prêteuse ne facture à l'entreprise utilisatrice, pendant la mise à disposition, que les salaires versés au salarié

consentis par la CEPAC aux époux [B] selon acte notarié du 3 octobre 2012 garantis par deux inscriptions de privilège de prêteur de deniers et d'hypothèque conventionnelle publiées le 22 octobre 2012