Toulouse du 4 novembre 2021 en ce qu'il a : - jugé qu'il n'y avait pas lieu de prononcer la jonction entre la procédure concernant la société Socotrap et la procédure concernant la société Gracia,

/J.C. 5ème chambre B ARRET No CONTRADICTOIRE DU 05 OCTOBRE 2006 R.G. No 05/03605 AFFAIRE : Jean-Louis X... C/ S.A.

Ensuite, concernant les horaires invoqués par la salariée, la société soutient que les horaires de travail collectif applicables aux sociétés Lubat et Precitech ne la concernent pas puisque Mme [D] était

société Sedifrais Montsoult Logistic de procéder à la régularisation de la situation de l'intéressé auprès des organismes compétents pour les cadres, et condamne la société Sedifrais Montsoult Logistic

en cours concernant les achats, à savoir : 1 personne, 1 profil, 1 paiement ; qu'elle ajoute lui avoir signalé que cette cliente ne pouvait procéder à des achats au nom de son mari qui apparaissaient

Civile pour la procédure devant la Cour d'appel : 3.000,00 € - Condamner la Société BOCCARD aux entiers dépens

Elle expose que l'essentiel des fonctions qu'elle exerce concerne la société MODUS et non la société [CE] TP.

La société n'a donc pas fait l'objet, concernant son établissement de [Localité 7]-Atlantique, d'un redressement spécifique portant sur la réduction Fillon.

VS-BR COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE CHAMBRE SOCIALE ARRÊT No 131 DU TROIS AVRIL DEUX MILLE DIX SEPT AFFAIRE No : 15/ 00695 Décision déférée à la Cour : jugement du Conseil de Prud'hommes de POINTE A

Le non respect par l'employeur des dispositions conventionnelles prévues concernant l'attribution de la prime de vacances, a placé le salarié dans la situation d'engager une procédure pour faire valoir

[X] [W], qui est par ailleurs actionnaire de la société Cocelia, puisqu'il détient 29% du capital social, a été engagé par la société Cocelia en qualité de commercial (statut cadre échelon 2 coefficient

30 mai 2000 et de la date d'audience de l'ouverture de la procédure collective du 5 avril 2000, avec copie au conseil de la société MANPOWER.

30 mai 2000 et de la date d'audience de l'ouverture de la procédure collective du 5 avril 2000, avec copie au conseil de la société MANPOWER.

30 mai 2000 et de la date d'audience de l'ouverture de la procédure collective du 5 avril 2000, avec copie au conseil de la société MANPOWER.

RPVA le 3 juin 2024, auxquelles en application de l'article 455 du code de procédure civile, il est renvoyé pour un plus ample exposé de ses moyens, la société CONTRASTE prise en son siège social et en

La convention collective applicable est celle du commerce de gros et de détail à prédominance alimentaire. La société emploie au moins 11 salariés.

En l'espèce, l'avis de contrôle et la mise en demeure au titre de l'établissement concerné ayant été adressés au siège social de la société, la procédure de recouvrement satisfait aux exigences de ces

d'entreprise et non pas à la société BCBG Max Azria Group .

En l'espèce, l'avis de contrôle et la mise en demeure au titre de l'établissement concerné ayant été adressés au siège social de la société, la procédure de recouvrement satisfait aux exigences de ces

En l'espèce, l'avis de contrôle et la mise en demeure au titre de l'établissement concerné ayant été adressés au siège social de la société, la procédure de recouvrement satisfait aux exigences de ces