Le Président a invité les témoins : Monsieur CAPITAINE Yann, Monsieur Z... Jean-Paul et Monsieur A... Charles à quitter la salle d'audience.

. ; que les déclarations des témoins dans le cadre des sommations interpellatives versées aux débats ne permettent pas en effet d'affirmer que le couple Z...- X... possédait des lingots d'or qui n'auraient

Elle résumait le climat en disant qu'il créait un problème, la poussait à bout puis faisait appel aux services spécialisés pour les prendre à témoin du soin qu'il prenait d'elle.

S. pour faire face, cette fois-ci, au surcroît d'activité liée à la réalisation de 2 nouveaux chantiers « SCI CARREFOUR » et « JARDIBRUN », le contrat devant se terminer à la fin de ces chantiers ; il

Elle critique les attestations produites par l'employeur ne faisant selon elle que rapporter des faits non datés ni personnellement constatés par les témoins qui les évoquent en termes généraux.

Son impossibilité de le signer en raison de sa cécité a été mentionnée et l'acte a été signé par les deux témoins instrumentaires. Le consentement à l'acte de M.

[L] que l'employeur a retiré de son dossier, qu'il n'a pas fait pression sur ce témoin, qu'il est revenu dans l'entreprise discuter avec M.

Tel est le cas en l'espèce puisque les témoins font état d'une absence de réception d'une livraison, d'un appel du livreur et d'une validation au final de la livraison par un salarié appartenant à une

[S], client de l'établissement et témoin de l'événement. Elle précise que la déclaration d'accident qu'elle a établie elle-même rapporte fidèlement ces faits.

Il est fait mention d'un témoin, à savoir M.

l'article 700 du code de procédure civile ; Elle relève que: la déclaration d'accident a été adressée à la caisse six mois après le prétendu accident; selon l'employeur de l'appelante, aucun témoin

[G] étant désigné comme témoin dans la case réservée à cet effet.

Un troisième témoin atteste avoir constaté que le dénommé [H] adressait des cris de singe à ces deux salariés. L'employeur précise que M.

Un témoin était désigné en la personne de M. [J] [I].

- que l'accident n'a eu aucun témoin, que les suppositions des services de police ne résultent d'aucun élément matériel ni factuel, que monsieur X..., en première audition, a lui-même reconnu ne pas

[T] (directeur STM [Localité 1]). » Ce récit est en parfaite concordance avec les courriels adressés par le témoin à son encadrement dès le 18 février 2013, avec celui de M.

En réponse, la société affirme que les deux témoins trouvés par M. [X] n'ont en réalité pas été témoins de l'accident, que M.

[K] [G] en qualité de témoin aux fins d'apprécier la portée des manquements qui lui sont reprochés, à titre principal sur le fond, de dire que la cause économique du licenciement qu'elle a notifié

situation tout aussi précaire, aurait spontanément écrit pour elle à la Direction sans que cela ne soit par ailleurs conforté par la production d'un élément matériellement vérifiable et sans que ce témoin

.-38650 ST GUILLAUME, a été entendu en qualité de témoin, après avoir prêté serment conformément à la loi, Monsieur Claude Z..., Biologiste, demeurant...-94400 VITRY SUR SEINE, a été entendu en qualité