[K] [M], tous deux co-gérants. Le 08 décembre 2021, la société [C] & [M] a acheté le portefeuille de clients de M.

Décision déférée à la cour : Jugement rendu (e) le 17 Septembre 2010 par le Conseil de Prud'hommes-Formation paritaire de NANTERRE Section : Activités diverses No RG : 09/ 00469 Copies exécutoires

[H] [D] reprend le moyen tiré du caractère injustifié de la prolongation en raison de la violation des articles L742-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile de l'erreur de

Reçu copie et pris connaissance le mardi 22 juillet 2025 lors du prononcé de la décision : M. [C] [V] L'interprète L'avocat de M. [C] [V] M.

Ce raisonnement revient en effet, implicitement mais nécessairement, à s'arroger un droit de contrôle sur le choix du pays d'éloignement, en contradiction avec le principe de séparation des pouvoirs donnant

[N] [Z] ne comparait pas pour des raisons de santé. Il est représenté par son conseil. Comme le fait le premier juge il convient de rappeler que M.

B a été assujetti à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales, au titre respectivement de l'année 2013 et des années 2014 et 2015, à raison de l'inclusion de ces

Il a précisé que la société n'a pas été créée, en raison de ce que les honoraires n'avait pas été réglés.

Décision déférée à la cour : Jugement rendu(e) le 10 Mars 2010 par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de MONTMORENCY Section : Encadrement No RG : 08/00809 Copies exécutoires délivrées à

ce qui concerne la régularité du jugement : - le jugement n'a pas répondu à ses moyens tirés de ce qu'il n'aurait pas été informé de la possibilité de déposer une demande de titre de séjour pour raison

B a signé et pris copie de cette pièce lors de sa notification, le 20 août 2021.

des origines abkhazes de son mari, ou en cas de retour en Russie où elle a vécu de 2003 à 2012, en raison des origines azéries de son père, et qu'elle a été contrainte de quitter ce pays sans son mari

A C a demandé au tribunal administratif de Lille de condamner l'Etat à lui verser la somme de 698 729,34 euros en réparation des préjudices qu'il estime avoir subis en raison de fautes commises par l'administration

Concernant l'obligation de quitter le territoire français : - la décision est illégale à raison de l'illégalité du refus de titre de séjour ; - l'auteur de l'acte n'a pas justifié de sa compétence

de l'illégalité de la décision portant refus de délivrer un titre de séjour ; - la décision fixant le pays de renvoi n'est pas suffisamment motivée ; - elle est privée de base légale en raison des

La prolongation de la rétention est justifiée au regard des textes susvisés dès lors que la décision d'éloignement n'a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le

; - elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ; - la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale en raison

de sa présence en France depuis plus de 5 années à compter de son entrée régulière ainsi qu'en atteste la production de son visa, en raison de son mariage avec une française le 30 novembre 2019 et en

de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français et est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ; - la décision fixant le pays de destination est illégale en raison

Ce dernier a précisé ne pas avoir reçu une copie du recours de M. X.... Le conseil de M.