Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Madame [V] [K] épouse [T] [Adresse 4] [Localité 1] APPELANTE - non comparante, non représentée **************** Société

Aux termes de l'article 468 du code de procédure civile : « Si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf

INTIMÉ M LE PREFET DU NORD [Adresse 1] [Localité 2] dûment avisé, absent non représenté M. le procureur général : non comparant MAGISTRAT(E) DELEGUE(E) : Caroline PACHTER-WALD, Conseillère

a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Monsieur [T] [X] [Adresse 2] [Adresse 9] [Localité 8] APPELANT - non comparant, non représenté **************** S.A. [14] Service

[M] [Z] et Mme [K] [M] de leurs demandes, fins et conclusions, et de leur appel incident non justifié et non fondé, - Condamner M.

[Y] [F] et son état imposent encore des soins psychiatriques assortis d'une surveillance constante sous la forme d'une hospitalisation complète continue en unité d'admission ou de soins de suite du secteur

de séjour ou de son autorisation provisoire de séjour, sans en avoir demandé le renouvellement ; 4° L'étranger a explicitement déclaré son intention de ne pas se conformer à son obligation de quitter

Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Madame [V] [X] [Adresse 2] [Localité 11] APPELANTE - non comparante, non représentée **************** [18] [Adresse 5]

que «A titre exceptionnel, le juge du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l'article L

2026 -Juge délégué de [Localité 8] - 25/02104 APPELANT Monsieur [Z] [W] Actuellement en soins psychiatriques au CHSP de [Localité 6], ayant refusé de comparaître Représenté par Me Morgane

comparante TRESORERIE CENTRE ENCAISSEMENT DES AMENDES [Adresse 8] Non comparante [14] [Adresse 25] [Adresse 25] Non comparante [12] Chez [18] [Adresse 4] [Adresse 4] Non comparante

* * * A l'audience devant la cour, Mme [E], comparant en personne, demande de voir infirmer le jugement entrepris et imposer des mesures de désendettement en retenant une capacité mensuelle

Lors de l'audience, Monsieur [B] [O] n'était ni présent, ni représenté. L'URSSAF, par le biais de son conseil, a soutenu que la demande n'était pas soutenue.

cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Monsieur [J] [E] [Adresse 6] [Localité 5] APPELANT - non comparant, non représenté **************** SIP

[Etablissement 1] Régulièrement convoqué, non comparant Monsieur [H] [P] [A] [Adresse 2] [Localité 2] Régulièrement avisé, non comparant DÉBATS : A l'audience publique du 01 Avril 2026 devant

[W] [T] [Adresse 2] [Localité 8] APPELANT - non comparant, non représenté **************** Société [13] [Adresse 14] [Adresse 14] [Localité 4] S.A.

[W] a relevé appel de ce jugement. A l'audience des débats, l'appelant ne comparait pas. L'URSSAF demande à la cour de déclarer non soutenu l'appel formé par M.

Par lettre simple reçue le 24 mai 2024, la [Adresse 45] informe la cour de son absence à l'audience et de l'impossibilité d'être représenté au vu de ses effectifs et des agents présents, indiquant que

INOLYA N° SIRET : 780 70 5 7 03 [Adresse 13] [Localité 5] pris en la personne de son représentant légal Non comparants, bien que régulièrement convoqués [25] Chez [18] [Adresse 21] [Localité

[C], représenté par son Conseil, a demandé la confirmation du jugement contesté. L'audience a été renvoyée au 28 mars 2023. Par courrier en date du 27 mars 2023, le conseil de M.