Vu le recours formé par : Madame [N] [L] (Non comparante) Deux adresses : [Adresse 3] [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 6] Demanderesse au recours, contre une décision du Bâtonnier de l'ordre

Vu le recours formé par : Monsieur [I] [F] [Adresse 3] [Localité 2] Non Comparant, Non représenté Demandeur au recours, contre une décision du Bâtonnier de l'ordre des avocats de PARIS

ce que la cour puisse apprécier le mérite de son recours alors qu'il n'existe aucun, moyen d'ordre public, susceptible d'être relevé d'office à l'encontre du jugement entrepris.

d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Madame [B] [G] [Adresse 1] [Localité 5] APPELANTE - non comparante, non représentée **************** S.A.

, non comparant DÉBATS : A l'audience publique du 20 Mai 2026 devant P.

Monsieur [D] [P] [Adresse 1] [Adresse 1] Comparant en personne APPELANT **************** [3] [Adresse 2] [Adresse 2] Non comparante, ni représentée Dispensée de comparaître

[O] comparaît assisté de son conseil qui demande la confirmation du jugement entrepris en rappelant qu'ils étaient les seuls à se présenter à l'audience du 11 mars 2022, que le conseil de Mme [E] a été

[29] [Adresse 22] [Localité 5] non comparante FLOA Chez [19] [Adresse 23] [Localité 4] non comparante SIP [Localité 25] [Adresse 3] [Localité 10] non comparante [18] SERVICE RECOUVREMENT

Le jugement a été notifié à M. [B] [U] par courrier recommandé présenté le 12 juillet 2021 et avec avis de réception retourné avec la mention « pli avisé non réclamé».

forcée dirigée à son encontre aux fins de déclaration de jugement commun.

La cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Madame [G] [I] [Adresse 2] [Localité 10] APPELANTE - non comparante, non représentée ****************

non représentée INTIMEE : [7] [Adresse 1] [Localité 2] Non comparante, non représentée COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions de l'article 945-1 du Code de procédure

[Q] [P] Prise en la personne de son gérant en exercice [Adresse 1] [Localité 2] Non comparante, ayant pour avocat Me Jean andré ALBERTINI, avocat au barreau de BASTIA, absent lors des débats du 28

[K] dûment avisé, absent non représenté PARTIE JOINTE M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant MAGISTRAT(E) DELEGUE (E) : Laurence BERTHIER, présidente de chambre

[X] à l'égard de Mme [D] puisque le juge de première instance n'a jamais été saisi de ce chef de demande, ' juger que la demande présentée par M.

LE PREFET DU NORD dûment avisé, absent non représenté PARTIE JOINTE M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant MAGISTRAT(E) DELEGUE (E) : Clotilde VANHOVE, conseillère

LE PREFET DU NORD dûment avisé, absent non représenté M. le procureur général : non comparant MAGISTRATE DELEGUEE : Sandrine PROVENSAL, Conseillère à la cour d'appel de Douai désignée par ordonnance

[S] [G] n'a pas été présenté devant le premier juge en raison de son transfert entre le centre de rétention de [Localité 1] et celui de [Localité 3] en raison de sa positivité à un test Covid 19.

Mohamed, demeurant :..., comparant, non assisté, E... Marie, demeurant :..., comparante, non assistée.

DU PEUPLE FRAN'AIS COUR D'APPEL DE LYON CHAMBRE SOCIALE D PROTECTION SOCIALE ARRÊT DU 04 JUILLET 2023 APPELANTE : [V] [T] [Adresse 1] [Adresse 1] non comparante, non représentée