personnelle et familiale ; - la décision lui refusant un délai de départ volontaire est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ; - les décisions fixant le pays de destination et lui interdisant

Par une décision du 13 février 2025, le bureau d’aide juridictionnelle a maintenu le bénéfice de l’aide juridictionnelle totale, précédemment accordée par une décision du 13 juin 2024, pour M.

B a fait l'objet de plusieurs condamnations pénales entre 2010 et 2023 et qu'il bénéficie actuellement d'un dispositif de détention à domicile sous surveillance électronique.

A s'est maintenu sur le territoire français sans être titulaire d'un titre de séjour.

A par l'autorité administrative, il résulte de l'ensemble de la motivation de l'arrêté que le préfet aurait pris la même décision sans retenir ces motifs.

Le préfet rappelle la condamnation pénale dont M.

A la date de la décision litigieuse, M.

D et Mme C ne sont pas fondés à soutenir que les décisions fixant le pays de renvoi doivent être annulées par voie de conséquence de l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire

La décision lui faisant obligation de quitter le territoire français est, ainsi, suffisamment motivée.

Il a également maintenu tout au long de sa détention des relations avec des détenus condamnés pour des actes de terrorismes.

ne justifie pas d'une insertion notamment socio-économique et qu'il est défavorablement connu pour des faits délictuels ayant donné lieu à diverses condamnations, que la présence en France de sa femme

Il produit quelques factures nominatives d’achats d’équipements et produits pour enfants effectués en avril, juillet et août 2022, avant sa condamnation et la détention qui s’en est immédiatement suivie

Par deux requêtes qu’il a lieu de joindre pour statuer par une même décision, M.

Ces décisions prévoyaient que M.

A s'est maintenu irrégulièrement sur le territoire sans déférer à l'obligation qui lui a été faite de quitter le territoire français, à deux reprises, par des décisions du 25 juillet 2017 et du 13 juin

C a fait l'objet de seize condamnations par les juridictions britanniques entre 2015 et 2020 pour des faits de conduite en état d'ébriété, d'agression, de port de couteau, de détention de stupéfiants,

, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision ".

Il soutient que : - la notification de la décision en détention ne lui a pas permis d'effectuer un recours en raison des conditions matérielles, notamment de l'absence de possibilité de saisine du tribunal

A la suite de sa libération, il s'est maintenu en France en situation irrégulière en dépit de deux décisions l'obligeant à quitter le territoire français prises à son encontre le 29 mars 2019 et le 26

Il a notamment été condamné le 13 avril 2004 par le tribunal correctionnel de Paris à une peine d’emprisonnement de trois mois pour des faits de détention non autorisée de stupéfiants et pénétration non