Sur la régularité du jugement attaqué : 3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 9 du code de justice administrative : " Les jugements sont motivés ". 4.

En ce qui concerne la décision fixant le pays de renvoi : - elle est dépourvue de base légale ; - elle a été signée par une autorité incompétente ; - elle est entachée d'erreur d'appréciation

tout état de cause sans incidence sur la régularité du jugement.

sa légalité.

Sur le bien-fondé du jugement : En ce qui concerne la légalité de l'obligation de quitter le territoire : 3.

Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

Sur la régularité du jugement : 2.

Sur les conclusions de la requête : En ce qui concerne la régularité du jugement : 4.

Sur la légalité de la décision du 23 mai 2024 portant interdiction de retour sur le territoire français : 5. En premier lieu, si M.

dans son appréciation des dispositions des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile S'agissant de la décision fixant le pays de destination

La décision n'est pas davantage entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Sur la régularité du jugement : 3.

Sur la régularité du jugement : 3.

Elle soutient que : Sur la régularité du jugement : - il est insuffisamment motivé au regard de l'article L. 9 du code de justice administrative dès lors que le tribunal s'est fondé sur le décret "

Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

Sur la régularité du jugement : 2.

Sur la régularité du jugement : 3.

Sur la régularité du jugement : 3.

Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

Sur la régularité du jugement attaqué : 2.