CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour Administrative d'Appel de Nancy
ORCA_22NC01430_20221110
10 novembre 2022
Par un mémoire en défense enregistré le 12 août 2022, la préfète de la région Grand Est, préfète du Bas-Rhin a informé la cour de ce que le requérant a été déclaré en fuite, ce qui a eu pour effet de prolonger
6ème chambre - formation à 3
DCA_21MA02805_20230417
17 avril 2023
En ce qui concerne les fautes exonératoires du Grand port maritime : 15.
COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
ORCA_21LY02363_20230726
26 juillet 2023
A C a demandé au tribunal administratif de Lyon d'annuler l'arrêté du 19 novembre 2018 par lequel le préfet de l'Ardèche a déclaré d'utilité publique le projet de requalification des abords du Pont d'Arc
2ème chambre - formation à 3
DCA_24NC00299_20260319
19 mars 2026
avril 2022 du directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et de la solidarité du grand Est en tant qu’il a prononcé à son encontre trente amendes de 600 euros pour dépassement de la durée
ORCA_23NC02846_20231208
8 décembre 2023
M. et Mme B, ressortissants arméniens, sont entrés sur le territoire français, selon leurs déclarations, le 12 mai 2023 afin d'y solliciter la reconnaissance du statut de réfugié.
5ème chambre - formation à 3
DCA_23MA01242_20240223
23 février 2024
Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne la contravention de grande voirie : 8.
DCA_22NC02946_20250515
15 mai 2025
déclaré M.
Juge des référés
ORCA_25NC01062_20250926
26 septembre 2025
annuler le jugement commun n° 1501489, 1502080, 1600008 et 1700775 du 2 juillet 2019 du tribunal administratif de Besançon et d’autre part a condamné l’Etat à verser à l’association de défense de la Grande
ORCA_25PA02015_20260223
23 février 2026
Par un jugement n° 2207870, 2208415, 2300524 du 27 février 2025, le tribunal administratif de Melun a, par son article 1er, annulé les décisions par lesquelles la direction des grandes entreprises a rejeté
ORCA_23NC00072_20251106
6 novembre 2025
Groupe, venant aux droits de la société MAG, et la société GAM, représentées par Me Alexandre, demandent à la cour : 1°/ d’annuler ce jugement du tribunal administratif de Strasbourg ; 2°/ de déclarer
ORCA_23NC02432_20230831
31 août 2023
de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jours de retard ou, à défaut, de réexaminer leur situation dans les mêmes conditions de délai
ORCA_22NC02385_20230126
26 janvier 2023
Par un mémoire en défense enregistré le 26 octobre 2022, la préfète de la région Grand Est, préfète du Bas-Rhin, conclut au rejet de la requête.
3ème chambre
DCA_21TL01463_20230418
18 avril 2023
sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard à l'expiration d'un délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement et a décidé qu'à l'issue du délai de deux mois ainsi prescrit, l'autorité
1ère chambre - formation à 3
DCA_22NC02802_20240411
11 avril 2024
B de procéder sans délai à l'enlèvement du bateau " Le Lotus " du domaine public fluvial, sous peine d'une astreinte de 30 euros par jour de retard à compter de l'expiration d'un délai de trois mois à
3e chambre - formation à 3
DCA_22DA02596_20240521
21 mai 2024
Au 1er janvier 2015, Mme B occupait un poste de conseiller en " formation entreprise ", affecté à l'antenne de Feignies de la CCI territoriale (CCIT) du Grand Hainaut, au sein de l'équipe de la cellule
ORCA_24LY01340_20260407
7 avril 2026
Par un mémoire enregistré le 3 mars 2026, la société Cogedim Grand Lyon déclare renoncer aux conclusions qu’elle a présentées sur le fondement des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative
ORCA_22NC02352_20221125
25 novembre 2022
ORCA_23NC01848_20240112
12 janvier 2024
de transfert ne sont pas sans objet, l'intéressée ayant été déclarée en fuite.
4ème chambre
DCA_22TL20250_20240404
4 avril 2024
Par un arrêté du 25 septembre 2017, le préfet du Lot a donné acte à la communauté de communes du Grand Figeac de sa déclaration sous réserve de prescriptions spécifiques.
8ème chambre
DCA_23PA04149_20241119
19 novembre 2024
Elle soutient que : - le jugement est irrégulier dès lors que sa requête était dirigée à la fois contre le SMTU du Grand Nouméa et la commune de Nouméa et que seul le SMTU du Grand Nouméa a été appelé
Page 8 sur 454