CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre - formation à 3
DCA_24LY01632_20250417
17 avril 2025
B a demandé au tribunal administratif de Grenoble d'annuler l'arrêté du 29 avril 2024 par lequel le préfet de la Haute-Savoie a fixé le pays à destination duquel elle sera reconduite d'office en application
Cour administrative d'appel de Douai
ORCA_21DA02913_20230110
10 janvier 2023
y sont jointes au moyen de cette application, sous peine de voir leurs écritures écartées des débats à défaut de régularisation dans un délai imparti par la juridiction.
Cour administrative d'appel de Marseille
ORCA_24MA00522_20240620
20 juin 2024
depuis novembre 2020 dans le domaine de l'aménagement paysager et qu'il est salarié depuis août 2022 en qualité de maçon, il est constant qu'il ne pouvait revenir en France avant l'année 2023 en application
7ème chambre - formation à 3
DCA_24LY01638_20250619
19 juin 2025
d'interdiction judiciaire du territoire prononcée en application du deuxième alinéa de l'article 131-30 du code pénal ; () ". 5.
4ème Chambre
DCA_24VE02023_20250527
27 mai 2025
D'une part, aux termes de l'article 1er du code de procédure pénale : " L'action publique pour l'application des peines est mise en mouvement et exercée par les magistrats ou par les fonctionnaires auxquels
1ère chambre
DCA_24PA04714_20251120
20 novembre 2025
/ (…) / La décision de changement d'affectation est prise, sauf urgence, après avis du juge de l'application des peines et du procureur de la République du lieu de détention ». 5.
4ème chambre - formation à 3
DCA_21NC02739_20241105
5 novembre 2024
Il est adressé pour information au juge de l'application des peines, au président du tribunal de grande instance et au procureur de la République ".
DCA_24MA02839_20250619
Elle fait valoir que le moyen de la requête n'est pas fondé dès lors qu'elle a bénéficié d'une décision de mise en liberté conditionnelle du juge d'application des peines le 17 mai 2023 qui n'a pas été
6ème Chambre
DCA_24PA03546_20250520
20 mai 2025
Il soutient également qu'il a bénéficié de l'intégralité des réductions de peine supplémentaires ainsi que, par un jugement du 13 décembre 2016 du tribunal de l'application des peines de Melun, du relèvement
2ème chambre - formation à 3
DCA_24LY01113_20241107
7 novembre 2024
En outre, il ressort du jugement du juge d'application des peines que M.
Juge des référés
ORCA_25MA02240_20260306
6 mars 2026
En se bornant à soutenir que la décision litigieuse porte atteinte à sa réinsertion sociale, au motif que son changement d’affectation aurait compromis son projet d’aménagement de peine dès lors que le
DCA_24PA01550_20241107
des peines et du procureur de la République du lieu de détention ", ont relevé que la décision attaquée ne vise pas ces dispositions et ne fait mention d'aucun avis du juge de l'application des peines
DCA_21LY03289_20231123
23 novembre 2023
peines avait interdit à M.
ORCA_25VE03906_20260416
16 avril 2026
À défaut de s’être conformé à ces obligations, le juge d’application des peines du tribunal judiciaire de Pontoise a prescrit son incarcération par une ordonnance d’incarcération provisoire le 14 octobre
ORCA_23MA02879_20240215
15 février 2024
Il a bénéficié d'un aménagement de peine avec un placement extérieur prononcé le 4 avril 2023 par le juge d'application des peines, et ayant bénéficié d'une remise supplémentaire de peine le 31 août 2023
ORCA_23MA01824_20231201
1 décembre 2023
Il soutient que : - l'arrêté en litige est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle dès lors que par un jugement du 7 juin 2023, le juge d'application
DCA_25NT01399_20250528
28 mai 2025
ex conjointe sont graves et ont été réitérés récemment ainsi que le révèle le mail du tribunal judiciaire de Lorient du 27 mai 2025 indiquant que le motif de la révocation du sursis par le juge d'application
4ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX04643_20230411
11 avril 2023
, de dix jours par décision du juge d'application des peines du 21 mars 2019.
ORCA_24DA01092_20240717
17 juillet 2024
Sa demande d'aménagement de peine a été rejetée par le juge d'application des peines en décembre 2022. Il a été condamné à huit mois de prison en juin 2023 pour transport de stupéfiants en récidive.
Cour administrative d'appel de Paris
ORCA_22PA01043_20220413
13 avril 2022
Aux termes de l'article 1 du code de procédure pénale : " L'action publique pour l'application des peines est mise en mouvement et exercée par les magistrats ou par les fonctionnaires auxquels elle est
Page 1 sur 837