CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
6137246bcd580146774155b1
25 janvier 2005
suivant : Sur le premier moyen du pourvoi principal, tel qu'il figure au mémoire en demande et est annexé au présent arrêt : Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt attaqué de comporter une signature
cr
6079a84c9ba5988459c4c6fc
5 décembre 1996
assistée lors des débats de Mlle Amiel, greffier en chef et lors du prononcé de l'arrêt de Mme Marguerit, greffier mais in fine que "l'arrêt a été signé par le président et le greffier" une seule signature
soc
6137223dcd580146773fb594
22 juin 1994
articles 984 et 989 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que la déclaration de pourvoi et le mémoire, faits l'un et l'autre au nom du président de la fondation Palatine de France, portent une signature
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00707
17 mai 2017
X..., et une signature du tireur illisible, retient que ces mentions manuscrites, et notamment la signature non identifiable du tireur, auraient dû amener la banque à la prudence, d'autant plus qu'une
613720e4cd580146773ef43f
25 janvier 1989
X... qui faisaient apparaître qu'un salaire mensuel de 125 000 CFA lui avait été versé à compter du mois d'octobre 1972 comportaient chacun une signature, sans doute illisible, mais identique à celle figurant
613725eacd58014677421850
4 avril 2001
prononcé de la décision ; qu'en se bornant à indiquer le nom du greffier présent aux débats et celui qui a assisté au prononcé de la décision, sans préciser le nom de celui qui a signé la décision la signature
61372688cd580146774264df
11 juin 2003
la partie ou son mandataire muni d'un pouvoir spécial ; Attendu que la déclaration écrite de pourvoi mentionne que l'Union locale CGT est représentée par son secrétaire général en exercice, la signature
ECLI:FR:CCASS:2017:C100218
22 février 2017
Sur le défaut de justification de la décision portant délégation de signature de l'agent administratif signataire de la décision d'admission et de sa publication Il ressort des pièces de
61372603cd5801467742247a
8 mars 2000
l'un des deux magistrats présents lors des débats et du délibéré a donné lecture de la décision en application des dispositions de l'article 485, dernier alinéa, du Code de procédure pénale ; que la signature
civ2
é d'occupation et, avant dire droit, sur la demande dirigéec/Mme X
613724d2cd58014677418a3a
25 janvier 2007
l'impossibilité de la signification à la personne du destinataire ; que l'imprimé de remise en mairie de l'acte de signification mentionne que l'acte a été remis au destinataire le 29 octobre 2003 ; que la signature
613720aacd580146773ed276
31 mai 1988
échéance du 16 novembre 1982 sur l'établissement principal de la même société à Le Perray en Yvelines pour un montant de 50 332,67 francs ; que ces deux effets, portant sous l'intitulé "acceptation", une signature
ECLI:FR:CCASS:2021:C200230
18 mars 2021
D..., Responsable Juridique", avec une mention que l'on croit pouvoir lire "P/o" ou "Ro" à laquelle est accolée une signature manuscrite illisible ; que la requête proprement dite est signée de la même
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11013
12 septembre 2018
caractérisant des procédés déloyaux et des menaces de sanction, le tribunal ai violé l'article L. 2314-21 du code du travail, ensemble les principes généraux du droit électoral ; 2- ALORS QU'une signature
ECLI:FR:CCASS:2020:C201054
22 octobre 2020
J F D., ‘Directeur Régional, de la caisse RSI IDF OUEST' et signé ‘P/ Le Directeur, (J F D.)' suivie d'une signature manuscrite illisible. Les consorts M... n'apportent aucune démonstration que M.
ECLI:FR:CCASS:2018:C110803
19 décembre 2018
. ; qu'elle ne saurait résulter des quittances dont la signature est illisible que Céline X... verse aux débats ; que s'il est effectivement établi - et d'ailleurs non contesté - que de 2008 à 2011 (pièces
ECLI:FR:CCASS:2015:CR05546
15 décembre 2015
le seul document versé aux débats par la société Easyjet à l'appui de ses allégations contraires, intitulé " cabin crew recurrent tramin ", rédigé en langue anglaise et supportant des noms et des signatures
6137212bcd580146773f1906
13 février 1990
; Attendu que la société Edim fait grief à l'arrêt de l'avoir condamnée à payer la société Hitachi, alors que, selon le pourvoi, l'absence de toute précision relative à l'identité du signataire des
61372491cd58014677416950
27 septembre 2005
. ; que celle-ci a fait assigner le trésorier devant le juge de l'exécution afin d'obtenir l'annulation de ces actes, en faisant valoir que la signature dont ils étaient revêtus était illisible et qu'ils
ECLI:FR:CCASS:2013:C100965
25 septembre 2013
faux ; que si la preuve d'un second versement de 15. 000 F le 15 mai 1966 destiné à l'achat d'un terrain de construction, n'est par contre pas suffisamment rapportée par le document produit dont la signature
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02458
27 novembre 2012
contactée par Mademoiselle X... pour changer de transitaire ; que cette pièce n'est pas combattue par la mention manuscrite apposée postérieurement par le prétendu rédacteur de la télécopie, dont la signature
Page 11 sur 29
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.