CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3 SS
CETAT:CETATEXT000007964916
10 novembre 1997
reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé ; que, par suite, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, Mme X... est fondée à soutenir que cette décision, qui ne met
CETAT:CETATEXT000007968498
18 juin 1997
décision de la COTOREP "n'est pas recevable en la forme" ; que par suite, et sans qu'il soit besoin d'examiner l'autre moyen de la requête, Mlle X... est fondée à soutenir que cette décision, qui ne met
CETAT:CETATEXT000007970750
30 juillet 1997
pas son aptitude au travail" ; que la commission départementale, qui n'a précisé ni quels sont la nature et le degré du handicap de l'intéressé ni sur quels éléments elle a fondé son appréciation, ne met
7 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000007921528
17 juin 1996
X..., en voie de réinsertion, nécessitait des mesures destinées à assurer son reclassement social, sans préciser les raisons qui ont motivé sa décision ; que la motivation de la décision attaquée ne met
CETAT:CETATEXT000008022682
7 mars 2001
au dossier et après avoir entendu l'intéressé, la commission estime que le handicap est modéré et durable" ; que la CDTH, qui ne précise pas les éléments sur lesquels elle fonde son appréciation, ne met
CETAT:CETATEXT000007934433
9 décembre 1996
de guerre et assimilés de ce département se borne à affirmer qu'il "présente une aptitude normale au travail" ; que la commission qui ne précise pas sur quels éléments elle fonde son appréciation ne met
CETAT:CETATEXT000007944088
X... est fondé à soutenir que cette décision, qui ne met pas le juge de cassation à même d'exercer son contrôle, est insuffisamment motivée et à demander, pour ce motif, son annulation ; Article 1er :
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000008179101
8 décembre 2004
le délai qui lui était imparti de sa diligence à faire trancher la question préjudicielle, indiquée ci-dessus, que soulevait sa propre requête ; que, dans ces conditions, le PREFET DU PAS-DE-CALAIS ne met
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008183899
5 septembre 2003
le préfet du Gard a prononcé la fermeture pour une durée de deux mois d'un débit de boissons en se fondant sur les dispositions de la loi du 12 juillet 1983 interdisant certains appareils de jeux ne met
CETAT:CETATEXT000008152829
25 octobre 2002
argumenter son recours" ; que la commission départementale des travailleurs handicapés, des mutilés de guerre et assimilés, qui ne précise pas les éléments sur lesquels elle fonde son appréciation, ne met
1 SS
CETAT:CETATEXT000008060721
28 juillet 1999
X... est fondé à soutenir que la décision attaquée, qui ne met pas le juge de cassation à même d'exercer son contrôle, est entachée d'une insuffisance de motivation et doit, pour cette raison, être annulée
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008067235
8 décembre 2000
Y... ne met pas le juge de l'excès de pouvoir à même d'apprécier le bien-fondé de sa requête ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M.
CETAT:CETATEXT000007882439
17 janvier 1996
bien-fondé de la requête et qu'en conséquence, la COTOREP de la Gironde a fait une juste appréciation du cas de l'intéressé et que c'est à bon droit que sa décision a été prise" ; qu'une telle motivation ne met
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008196049
30 juin 2004
ses usagers relèvent du droit privé ; que le litige décrit ci-dessus, qui porte sur le paiement des prestations de transport effectuées par la COMPAGNIE NATIONALE AIR FRANCE à la demande de l'Etat, met
CETAT:CETATEXT000008201846
1 juillet 2003
soutient que cette décision porte une atteinte grave et illégale à la liberté de la communication audiovisuelle et méconnaît la loi du 30 septembre 1986 sur la liberté de communication ; que cette décision met
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018730374
11 mars 2008
l'assemblée de la Polynésie française du président de la Polynésie française, est également compétent pour connaître directement de la régularité d'une motion de censure par laquelle cette assemblée met
CETAT:CETATEXT000007847798
14 septembre 1994
6 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007708237
3 octobre 1986
indemnisation complémentaire à la charge de l'Etat français ; Considérant, d'autre part, que l'action menée par le gouvernement français et qui a abouti à la signature du protocole franco-marocain du 2 août 1974 met
5ème chambre
CETAT:CETATEXT000037254007
26 juillet 2018
le président du directoire du groupe Canal Plus que le Conseil supérieur avait évoqué les faits lors de sa séance du 28 juin 2017, qu'il jugeait inappropriée la diffusion de la séquence et qu'il le " met
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007697322
19 novembre 1986
Guillaume, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'en se bornant à renvoyer à ses écritures de première instance pour le développement d'un ensemble de moyens, l'association requérante ne met pas
Page 20 sur 178
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.