CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2e Section - 3e Chambre
DTA_2200661_20240620
20 juin 2024
Pour écarter comme fictif le contrat de bail passé entre M. et Mme C et leur fils, l'administration a fait valoir que les requérants avaient dissimulé la portée véritable de ce contrat qui ne constituait
Tribunal Administratif de Paris
ORTA_2527568_20250924
24 septembre 2025
contrainte est nulle et dépourvue de valeur juridique.
Tribunal Administratif de Pau
DTA_2301449_20260410
10 avril 2026
ne suffit pas à établir le caractère administratif dudit contrat ; le juge judiciaire est seul compétent pour connaitre du litige ; - le tribunal administratif de Pau est territorialement incompétent
Tribunal Administratif de MELUN
DTA_2507567_20250721
21 juillet 2025
droit dès lors que la demande ne se heurte à aucune contestation sérieuse et que la libération des lieux présente un caractère d'urgence et d'utilité. 4.
3 ème Chambre
DTA_2004765_20230126
26 janvier 2023
En outre, et à supposer même une faute commise, il résulte de ce qui a été exposé aux points n°3 et 4 que le préjudice allégué par la société requérante ne présente, en tout état de cause, pas de caractère
Tribunal Administratif de Nîmes
ORTA_2600495_20260205
5 février 2026
Un tel courrier, qui ne produit par lui-même aucun effet juridique direct, ne présente pas le caractère d’un acte faisant grief et n’est donc pas susceptible de recours.
Tribunal Administratif de Lille
DTA_2600112_20260206
6 février 2026
s'est indûment fondée sur l’achèvement de son contrat d’apprentissage alors que Mme A... remplissait les conditions requises durant toute l’instruction de sa demande ; sa demande ne présente aucun caractère
ORTA_2407987_20240801
1 août 2024
sur lesquels se fonde la décision contestée ne sont pas matériellement établis ; - la mesure contestée est entachée d'erreur d'appréciation.
ORTA_2408015_20240801
DTA_2518409_20260210
10 février 2026
Vu : la décision contestée, les autres pièces du dossier.
Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
DTA_2202494_20221115
15 novembre 2022
l'objet d'une mesure d'éloignement ; il vit en France avec sa concubine et sa fille qui est scolarisée et ne peut demeurer dans cette précarité juridique ; sa requête a un caractère utile pour faire respecter
Tribunal Administratif de Grenoble
ORTA_2302516_20230517
17 mai 2023
, contrairement à ce qu'elle a fait pour les autres critères. 16.
6ème Chambre
DTA_2310288_20250424
24 avril 2025
susceptibles de justifier une sanction disciplinaire ne fait pas obstacle, par elle-même, à ce qu'une décision de non renouvellement du contrat soit légalement prise, pourvu que l'intéressé ait alors
CHAMBRE 3
DTA_2302675_20260211
11 février 2026
Au contraire, au vu des faits retenus dans la décision et alors que M.
Tribunal Administratif de VERSAILLES
ORTA_2308355_20231013
13 octobre 2023
Elle soutient que : - le contrat à durée déterminée qu'elle a conclu pour l'année scolaire 2022-2023 n'est pas le renouvellement du contrat à durée déterminée conclu pour l'année scolaire 2021-2022
Chambre DALO
DTA_2211764_20240104
4 janvier 2024
Sur le cadre juridique applicable : 2.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2300625_20230131
31 janvier 2023
A avait déjà fait l'objet d'un premier arrêté de refus du préfet des Hauts-de-Seine en date du 27 juillet 2021, refus non contesté et qui n'a pas emporté résiliation de son contrat d'apprentissage ;
4ème Chambre
DTA_2100458_20230316
16 mars 2023
et les fautes invoquées est établi.
DTA_2100459_20230316
DTA_2100461_20230316
Page 11 sur 485
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.