Par une décision du 2 août 2018, l'inspectrice du travail a autorisé ce licenciement. M.

En premier lieu, aux termes de l’article R. 2421-16 du code du travail : « l'inspecteur du travail et, en cas de recours hiérarchique, le ministre examinent notamment si la mesure de licenciement envisagée

Par décision du 15 juin 2020, la ministre du travail a, d'une part, annulé la décision de l'inspecteur du travail du 3 octobre 2019 et, d'autre part, autorisé le licenciement de M. A.

laquelle les licenciements ont été refusés par l'inspecteur du travail, et le 16 mars 2016, date à laquelle les décisions de l'inspecteur du travail ont été annulées par le ministre du travail.

du travail, de la santé, des solidarités et des familles rejetant son recours hiérarchique contre la décision du 13 février 2025 de l’inspectrice du travail refusant d’autoriser le licenciement de M.

, a annulé la décision de l’inspecteur du travail du 21 décembre 2022 et a autorisé le licenciement de M.

a autorisé la société Primark France à la licencier ainsi que la décision implicite par laquelle la ministre du travail a rejeté son recours hiérarchique formé à l'encontre de cette décision.

a autorisé la société Primark France à la licencier ainsi que la décision implicite par laquelle la ministre du travail a rejeté son recours hiérarchique formé à l'encontre de cette décision.

gardé sur le recours hiérarchique dont elle avait été saisie, a annulé la décision de l'inspecteur du travail du 19 août 2020 et a autorisé le Parti socialiste à le licencier ; 2°) de mettre à la charge

a refusé d'autoriser le licenciement de M.

Lorsqu’il est saisi d'un recours hiérarchique contre une décision d'un inspecteur du travail statuant sur une demande d'autorisation de licenciement d'un salarié protégé, le ministre chargé du travail

Par une décision du 9 juin 2021, l'inspectrice du travail a autorisé le licenciement de l'intéressé. Par sa requête, M. B demande l'annulation de la décision du 9 juin 2021.

Par une décision explicite du 1er mars 2019, le ministre du travail a retiré sa décision implicite, annulé la décision de l'inspecteur du travail et refusé d'autoriser le licenciement de Mme C.

Par une décision du 28 juin 2016, l'inspecteur du travail a autorisé ce licenciement. Par une lettre du 29 juin 2016, la SAS Delphi France a notifié à M. B son licenciement pour motif économique.

Elle soutient que : - la décision de la ministre du travail a été prise par une autorité incompétente ; - la ministre du travail a entaché sa décision d'une erreur d'appréciation dès lors que la

Par une décision du 13 mars 2023, l’inspectrice du travail a retiré cette décision implicite de rejet et a décidé d’autoriser le licenciement de M. B....

et autorisé le licenciement de M.

du travail ayant confirmé la décision de l'inspectrice du travail de l'unité départementale de Paris, et a refusé l'autorisation de licencier pour motif économique M.

A pour ce motif ; 3°) d'enjoindre au ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion d'autoriser le licenciement de M.

en charge du travail, de l'emploi et de l'insertion a annulé la décision de l'inspectrice du travail du 25 janvier 2021 et refusé d'autoriser la société française d'assistance application technique à