les parties devant la cour d'appel de Fort-de-France et a déclaré la procédure suivie devant le tribunal administratif non avenue en tant qu'elle est relative à cette demande, à l'exception du jugement

été définitivement rejetée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) du 4 mars 2022 et que sa première demande de réexamen de sa situation avait été déclarée irrecevable par une décision

La demande d'aide juridictionnelle présentée par Mme H dans l'instance n° 2106066 a été déclarée caduque par décision du 12 avril 2022. II.

La demande d'aide juridictionnelle présentée par Mme H dans l'instance n° 2106066 a été déclarée caduque par décision du 12 avril 2022. II.

La demande d'aide juridictionnelle présentée par Mme H dans l'instance n° 2106066 a été déclarée caduque par décision du 12 avril 2022. II.

La demande d'aide juridictionnelle présentée par Mme H dans l'instance n° 2106066 a été déclarée caduque par décision du 12 avril 2022. II.

G demande au tribunal d'annuler les courriers des 21 octobre 2020 et 2 novembre 2020 du président du conseil départemental des Landes. Par sa requête n° 2101436, M.

Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée manque en fait et doit être écarté. 3.

écrite adressée au secrétariat général par voie postale ou par courrier électronique méconnaît l'article L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales ; - l'article 4-2 qui prévoit que

En ce qui concerne le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des décisions contestées : 3.

La requérante n'est donc pas fondée à demander que cette pièce soit " écartée des débats ". 9.

Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ; - le code général des collectivités territoriales ; - le code général de la fonction publique

Il résulte de l'instruction que par un courrier du 29 octobre 2019, envoyé par recommandé avec accusé de réception, le département a informé M.

territorialement pour édicter l'arrêté attaqué selon l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et devait transmettre sa demande d'admission au séjour à la

L'administration peut, en première instance comme en appel, faire valoir devant le juge de l'excès de pouvoir que la décision dont l'annulation est demandée est légalement justifiée par un motif, de droit

Par un arrêt n° 24PA04075 du 19 décembre 2024, la cour administrative d'appel de Paris a annulé cette ordonnance et renvoyé l'affaire devant le tribunal administratif de Melun.

En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 424-1 du code de l'urbanisme : " L'autorité compétente se prononce par arrêté sur la demande de permis ou, en cas d'opposition ou de prescriptions, sur la déclaration

Il ressort également des pièces du dossier qu'à la suite du renvoi de l'affaire devant la cour administrative d'appel de Bordeaux, celle-ci a, par un arrêt du 9 juin 2022, rejeté la requête des requérants

Par un courrier du 31 juillet 2020, Mme B à défaut d'avoir bénéficié de cette prime, a formé un recours devant les chefs de la cour d'appel de Paris pour contester son absence d'éligibilité au dispositif

Il soutient que : - la décision a été signée par une autorité incompétente à défaut de justification des garanties apportées par la signature électronique et d’une délégation de signature accordée à son