C ne dispose pas des moyens permettant de réimprimer des bulletins. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, il appartient au requérant, sauf lorsqu’un pourvoi en cassation est exercé contre l’ordonnance rendue par le juge des

Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. ".

Ce courrier, envoyé, au moyen de l'application télérecours, n'a fait l'objet d'aucune réponse dans le délai d'un mois imparti à la requérante.

B..., demande au tribunal : - d’annuler la délibération par laquelle le jury de l’université Jean Moulin - Lyon III a prononcé son ajournement à l’issue des épreuves de la 2ème année de la licence de

Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés. La procédure a été communiquée à Mme B A qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés. La procédure a été communiquée à Mme B A qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés. La procédure a été communiquée à Mme A B qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Toutefois, il résulte également de l'instruction que M.

exposant un ou plusieurs moyens que jusqu’à l’expiration du délai de recours ». 3.

exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours. ". 3.

exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours. ". 4.

exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours. ". 4.

Il soutient que les moyens soulevés par M. B... ne sont pas fondés. Par une ordonnance du 17 février 2026, la clôture d'instruction a été fixée au 23 mars 2026.

Il résulte de l'instruction que, malgré les démarches de M.

Il résulte de l’instruction que le requérant est relogé depuis le 14 mai 2024 dans un logement de type T2 situé à Suresnes.

A, qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens et soulève deux moyens nouveaux tirés, d'une part, de l'irrecevabilité du mémoire en défense, d'autre part, de l'incompétence de l'auteur de la décision

de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont

soulevés n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, de doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté attaqué.

Cette demande a été rejetée par une ordonnance n° 2507438 du 22 octobre 2025 au motif qu’en l’état de l’instruction, aucun des moyens invoqués n’était de nature à faire naître un doute sérieux quant à