CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge unique 2ème chambre
DTA_2100360_20221110
10 novembre 2022
A soutient que malgré l'envoi de son dossier complet à quatre reprises, il a toujours reçu une réponse négative sans que l'ASP n'en explique les motifs et n'a jamais obtenu gain de cause.
7ème chambre
DTA_2108043_20230427
27 avril 2023
En premier lieu, par une décision du 1er juin 2021, régulièrement publiée au bulletin officiel des armées n° 50 du 7 juillet suivant, M.
4ème chambre
DTA_2003992_20231019
19 octobre 2023
Elle soutient que : - la compétence de l'auteur de la décision attaquée n'est pas démontrée ; - la décision attaquée n'est pas motivée ; - elle méconnaît les dispositions de l'article L. 121-9 du
Tribunal Administratif de Montpellier
DTA_2602046_20260409
9 avril 2026
motivant la décision constituent une reprise in extenso de motifs censurés à deux reprises par le tribunal de céans ; - la commune de Castelnau-le-Lez a méconnu tant les motifs que le dispositif de
Tribunal Administratif de Toulouse
DTA_2300769_20230228
28 février 2023
est de nationalité française et a accompli la démarche préalable consistant à effectuer une demande de logement social, qu'elle peut se prévaloir de deux motifs lui permettant de bénéficier du dispositif
6ème chambre
DTA_1907479_20220826
26 août 2022
, ou de tout autre dispositif fondé sur un même motif, ne dispense pas l'intéressé, qui recherche la responsabilité de l'Etat à raison de ses carences fautives dans la prévention des risques liés à l'exposition
DTA_1907419_20220826
DTA_1907442_20220826
3ème Chambre
DTA_2007157_20221012
12 octobre 2022
Aux termes de l'article L. 232-4 du même code : " Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas assortie
Tribunal Administratif de Lyon
DTA_2307275_20230915
15 septembre 2023
attaquée ; en effet : . cette décision n'est pas suffisamment motivée ; . contrairement à ce que le maire a estimé, le projet ne méconnaît pas les dispositions des articles 1.2 et 4.1 du règlement
Tribunal Administratif de Limoges
DTA_2300500_20231103
3 novembre 2023
datée du 27 mai 2022 au motif que l'intéressé avait annulé intégralement sa demande.
6ème Chambre
DTA_2106041_20240322
22 mars 2024
et le dispositif d'une décision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances ; / 3° La question n'est pas dépourvue de caractère sérieux. () ". 4.
4 ème Chambre
DTA_2002638_20221227
27 décembre 2022
Par suite, la non-exécution des travaux de reprise avant l'achèvement de la nouvelle expertise ne saurait caractériser une carence fautive de la commune et justifier une exonération, même partielle, de
4ème Chambre
DTA_2304708_20250530
30 mai 2025
Les membres de cet atelier de quartier ont eu l'occasion de se réunir à plusieurs reprises au cours des années 2022 et 2023.
DTA_2101493_20230421
21 avril 2023
décision expresse confirmant ce rejet.
DTA_2101403_20230421
5ème Chambre
DTA_2300470_20251001
1 octobre 2025
d’entreprise ouvrant droit à l’exonération qu’elles instaurent s’entend de toute opération au terme de laquelle est reprise la direction effective d’une entreprise existante avec la volonté non équivoque
1re Section - 2e Chambre
DTA_2014761_20230523
23 mai 2023
Par une décision du 10 août 2016, l'administration fiscale leur a refusé le bénéfice du dispositif prévu par la circulaire du 21 juin 2013 relative à la régularisation des avoirs fiscaux détenus à l'étranger
Tribunal Administratif de Rennes
ORTA_2601495_20260302
2 mars 2026
1°) de suspendre, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, l’exécution de l’arrêté du maire de la commune de Concarneau du 17 décembre 2025 portant non-opposition
Tribunal Administratif de Strasbourg
DTA_2207579_20221202
2 décembre 2022
a repris les moyens et les éléments exposés dans son mémoire en défense.
Page 29 sur 206
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.