AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge unique 8
DTA_2100356_20220920
20 septembre 2022
20 septembre 2022
Il soutient que : - Il est de bonne foi ; - La caisse d'allocations familiales de l'Isère n'a pas retenu la fraude ; - Il est en réelle difficulté financière.
Source officielleTribunal Administratif d'Amiens
ORTA_2403524_20241107
7 novembre 2024
7 novembre 2024
Si son exécution s'étend au-delà du ressort d'un seul tribunal administratif ou si le lieu de cette exécution n'est pas désigné dans le contrat ou quasi-contrat, le tribunal administratif compétent est
Source officielleTribunal Administratif d'Amiens
ORTA_2503146_20250926
26 septembre 2025
26 septembre 2025
Si son exécution s'étend au-delà du ressort d'un seul tribunal administratif ou si le lieu de cette exécution n'est pas désigné dans le contrat ou quasi-contrat, le tribunal administratif compétent est
Source officielle2ème chambre - JU
DTA_2200718_20230727
27 juillet 2023
27 juillet 2023
Elle soutient qu'elle est de bonne foi et que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser sa dette.
Source officielle1ère chambre
DTA_2400532_20240726
26 juillet 2024
26 juillet 2024
Il soutient que l'exécution de ce jugement n'a pas été assurée.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2104005_20230216
16 février 2023
16 février 2023
la décision de l'Agence de services et de paiement (ASP) du 17 septembre 2021, ensemble la décision du 15 novembre 2021 portant rejet de son recours gracieux en tant qu'elles ne lui accordent qu'un bonus
Source officielleTribunal Administratif de Strasbourg
ORTA_2303278_20230821
21 août 2023
21 août 2023
simplifiée (ci-après SAS) TVI LOCATIONS, représentée par Me Juilles, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 28 mars 2023 par laquelle l'agence de services et de paiement lui a refusé le bonus
Source officielleTribunal Administratif de Strasbourg
ORTA_2303280_20230821
21 août 2023
21 août 2023
simplifiée (ci-après SAS) TVI LOCATIONS, représentée par Me Juilles, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 28 mars 2023 par laquelle l'agence de services et de paiement lui a refusé le bonus
Source officielle3ème Chambre
DTA_2205430_20230707
7 juillet 2023
7 juillet 2023
Il soutient que sa demande ne portait pas sur le bonus écologique mais sur la prime à la conversion, qu'il était en droit de percevoir, et que l'Agence de services et de paiement a commis une erreur de
Source officielle5ème Chambre
DTA_2001592_20230530
30 mai 2023
30 mai 2023
Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire enregistrés les 10 mars 2020 et 10 septembre 2021, la société d'exploitation Hôtel Le Paquis et la société Le Boiu, représentées par Me Vital-Durand
Source officielleJU 5ème chambre
DTA_2302729_20240418
18 avril 2024
18 avril 2024
B dont la bonne foi n'est pas contestée en défense, se trouve ainsi dans une situation de précarité économique justifiant que lui soit accordée une remise totale de sa dette. 5.
Source officielle6ème Chambre
DTA_2100134_20230316
16 mars 2023
16 mars 2023
En ce qui concerne la prime " bonus qualité " : 16. M. A demande le versement de la prime " bonus qualité " du 2ème trimestre 2020 d'un montant de 140 euros.
Source officielleJuge unique 8
DTA_2104532_20230713
13 juillet 2023
13 juillet 2023
C soutient qu'il est de bonne foi, il résulte de l'instruction et notamment du rapport d'enquête réalisé par un agent assermenté de la caisse d'allocations familiales que l'indu des primes exceptionnelles
Source officielleVice-président Contentieux sociaux
DTA_2106583_20230329
29 mars 2023
29 mars 2023
demandant au tribunal : 1°) d'annuler la décision par laquelle la caisse d'allocations familiales (CAF) du Morbihan a implicitement rejeté sa demande tendant à la remise gracieuse d'un indu d'aide exceptionnelle
Source officielle1ère Chambre
DTA_2103343_20240205
5 février 2024
5 février 2024
Sur l'exception de non-lieu opposée par la défense : 2. La commune oppose une exception de non-lieu tirée de la résiliation du contrat.
Source officielle4ème chambre
DTA_2404411_20260402
2 avril 2026
2 avril 2026
A... ne peut bénéficier du bonus écologique car les dispositions transitoires ne s’appliquent qu’aux véhicules neufs et, malgré l’acompte versé le 13 février 2024, M.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2402191_20260217
17 février 2026
17 février 2026
B... a acquis un véhicule 15 septembre 2020 et a demandé, le 30 juillet 2021, à bénéficier de l’aide à l'achat ou à la location de véhicules peu polluants dite bonus écologique.
Source officielle5ème Chambre
DTA_2304147_20260325
25 mars 2026
25 mars 2026
avril 2023, la SASU DMMS demande au tribunal d’annuler la décision du 25 octobre 2022 par laquelle le directeur de l'agence de services et de paiement a refusé de lui octroyer une subvention au titre du bonus
Source officielle1ère chambre
DTA_2301859_20250923
23 septembre 2025
23 septembre 2025
SEEPS » de l’Agence de services et de paiement (ASP) l’a informé de ce que vingt-deux demandes qu’il a déposées en vue d’obtenir le remboursement d’avances consenties au titre du dispositif dit du « bonus
Source officielle3ème chambre
DTA_2002106_20221202
2 décembre 2022
2 décembre 2022
C'est dès lors à bon droit que l'administration, en application des dispositions du 2 de l'article 206 du CGI a soumis les activités commerciales de la société dont M.
Source officiellePage 6 sur 2369