Larue, magistrat désigné - les observations de Me Laid, représentant M.

Ce moyen doit donc être écarté. 6.

Larue, magistrat désigné ; - et les observations de Me Ill, représentant le préfet du Nord, qui a conclu au rejet de la requête en faisant valoir qu’aucun des moyens soulevés n’est fondé ; - M.

Larue, magistrat désigné ; - et les observations de Me Hau, représentant le préfet du Nord, qui a conclu au rejet de la requête en faisant valoir qu’aucun des moyens soulevés n’est fondé ; - M.

Larue, magistrat désigné ; - les observations de Me Guillaud, représentant Mmes F..., qui conclut aux mêmes fins que ses précédents écrits par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ill, représentant

Larue, magistrat désigné ; - les observations de Me Guillaud, représentant Mmes F..., qui conclut aux mêmes fins que ses précédents écrits par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ill, représentant

Par suite, le moyen tiré de l’insuffisante motivation de la décision attaquée ne peut être accueilli.

Larue, magistrat désigné ; - les observations de Me Laporte, représentant M. B, qui conclut aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens ; - et les observations de M.

Il fait valoir que les moyens invoqués ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.

Elle soutient que les moyens ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.

Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.

Elle soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés. Par une ordonnance du 21 février 2024, la clôture de l'instruction a été fixée au 8 mars 2024.

Elle soutient que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.

Elle soutient que : - la requête est irrecevable dès lors qu'en l'absence d'un dossier complet, elle ne saurait s'analyser comme un refus de titre de séjour ; - aucun des moyens de la requête n'est

Elle soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé. Vu les autres pièces du dossier.

A suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des décisions attaquées doit être écarté. 3.

Dès lors que l'ensemble des moyens qu'il soulève à l'appui des présentes conclusions sont relatifs à la régularité de cette procédure, ils doivent être écartés comme inopérants. 5.

Elle soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés. M. B été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 15 octobre 2021. Vu les autres pièces du dossier.

Elle soutient que : - la requête est irrecevable ; - aucun des moyens invoqués par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France n'est fondé. Vu les autres pièces du dossier.

Elle soutient qu'aucun des moyens soulevés par M. A B n'est fondé. M. A B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle partielle par une décision du 17 septembre 2021.