B, a été enregistrée le 4 mai 2023. Considérant ce qui suit : 1. M.

de Seine-et-Marne (…) ».

Par une décision du 22 mai 2024 dont M.

Par une décision du 22 mai 2024 dont M.

Par une décision du 22 mai 2024 dont M.

Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 25 mai 2023, M.

L'instruction a été close en dernier lieu le 4 mai 2023. Vu les autres pièces du dossier.

n’entrait pas dans les missions confiées au contrôleur technique ; - son contrôle n’a pas vocation à être exhaustif ; - le désordre relatif au faux-plafond ne compromet pas la solidité de l’ouvrage

B, qui est intervenue au plus tard le 14 mars 2022.

Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 25 mars 2025, M. B... D...

autorités guinéennes, dont le rapport d’expertise documentaire révèle qu’il s’agit de faux en écriture publique, ainsi qu’au récépissé remis par le préfet le 24 janvier 2025.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 mai 2024, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 25 février 2023 et le 15 mars 2023, M.

Par un mémoire en défense enregistré le 16 mars 2022, le préfet de police conclut au rejet de la requête. Il fait valoir que les moyens invoqués ne sont pas fondés. Vu les pièces du dossier.

Ils exposent qu'après un exil dans la Marne fin 2018 pour garantir leur sécurité, ils sont revenus dans le département du Nord en mars 2025.

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 4 février 2021 et le 26 mars 2021, M.

A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision n° 2021/011895 du 27 mai 2021. Vu les autres pièces du dossier.

B, ressortissant sénégalais né le 4 mai 1970, a sollicité le 13 février 2023 son admission exceptionnelle au séjour.

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 17 mars 2024, M.

Les documents établis par l'office font foi jusqu'à inscription de faux. ". 4.